Мотивированное 

решение

Изготовлено 07.09.2017 года 2-4886/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65 200 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 41 796 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 89 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час около 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХИНО государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 199 400 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 272 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час около 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХИНО государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 199 400 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 272 600 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65 200 рублей (272 600 -199 400).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО1 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО1 выплате.

При несоблюдении срока осуществления ФИО1 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО1 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 796 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО1 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО1 выплаты, определенной судом, и размером ФИО1 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 498 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 41 796 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 53 498 рублей, итого 184 483 рубля 50 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 339 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева