УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 40,5 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Залив квартиры произошел по вине ФИО2 Для фиксации факта залива квартиры ФИО1 были вызваны сотрудники ООО «Управляющая компания». Комиссией ООО «Управляющая компания» был проведен визуальный осмотр, принадлежащей ФИО1 квартиры, по результатам которого был составлен акт. Причиной затопления 

<

адрес> является неисправность гибкой подводки к кухонному смесителю 

<

адрес>наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Однако ФИО2 добровольно возместить ущерб отказалась, мотивировав отказ отсутствием денежных средств. Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт плюс». Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки рыночной стоимости ФИО1 оплачена сумма в размере 12 000,00 рубля. В связи с произошедшим заливом квартиры, ФИО1 обратилась к юристу, для получения правовой помощи, выразившейся в проведении консультации и составлении искового заявления в суд о возмещении ущерба. За составление искового заявления истцом была оплачена сумма в размере 2 500,00 рубля. ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за ущерб, причиненный квартире в размере 278755,46 рубля, судебные расходы на общую сумму в размере 14500,00 рубля из которых - расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости в размере 12 000,00 рубля; - расходы на составление искового заявления в размере 2500,00 рубля; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рубля, почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными к нему копиями документов ответчику в размере 332,34 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного инженером ПТО ООО «Управляющая компания», следует, что в результате обследования установлено: что в ходе осмотра выявлено следующее: Коридор: на потолке следов течи не выявлено, для осмотра плит перекрытия необходимо вскрытие винилового натяжного потолка (S=6.1 м2); на стенах выявлены следы течи в виде светло бурых пятен площадью примерно 2,11 м2 (шпатлевка по штукатурке); пол настелен из ДСП. ДСП влажные, площадью 6,1 м2; Туалет: следов течи на полу и стенах не выявлено. Стены и пол оклеены керамической плиткой; потолок навесной из панелей ПВХ, осмотр плит перекрытия возможен после демонтажа панелей ПВХ; Ванная: следов течи на полу и стенах не выявлено. Стены и пол оклеены керамической плиткой; потолок навесной из панелей ПВХ, осмотр плит перекрытия возможен после демонтажа панелей ПВХ; Кухня: потолок выполнен из винилового натяжного полотна. Полотно имеет разрыв в районе светильника, нарушено примыкание полотна к стене примерно 0,5 м2. Для осмотра плит перекрытия необходимо вскрытие винилового натяжного потолка (S5,8 м2); часть стен оклеена керамической плиткой (рабочая зона). Остальная часть стен оклеена виниловыми обоями, выявлено отслоение обоев в районе нарушения примыкания натяжного потолка; на пол настелен линолеум на ДСП, при поднятии линолеума видны намокшие ДСП (S=5,8 м2); Жилая комната (зал): потолок выполнен из винилового натяжного полотна, выявлены вздутия полотна (2 места); стены оклеены виниловыми обоями, следов течи не выявлено; на пол настелен линолеум на ДСП, при поднятии линолеума видны намокшие ДСП (S=14,6 м2); Жилая комната (спальня): потолок выполнен из винилового натяжного полотна, нарушено примыкание к стене натяжного полотна с дефектом багетов примерно 6,86 п.м. (S=10,8 м2); стены оклеены виниловыми обоями, несущественное отслоение от стен в местах примыкания натяжного потолка примерно 1,28 м; на пол настелен линолеум на ДСП, при поднятии линолеума видны намокшие ДСП (S=10,8 м2); Для выявления дефектов электроприборов (светильников, розеток и т.п.) необходимо подключение электроснабжения в жилое помещение (после высыхания плит перекрытия). Причиной затопления 

<

адрес> является неисправность гибкой подводки к кухонному смесителю 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>. составляет 278755,46 рубля (л.д. 27-56).

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Эксперт плюс», не оспоренное ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7200,00 рубля, почтовые расходы в сумме 332,34 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 2500,00 рубля. Учитывая изложенное, суд частично признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5987,55 рубля в связи с уточнением исковых требований, а также почтовых расходов, расходов по составлению искового заявления, расходы по подготовке отчета об оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (Паспорт №) о возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (Паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 278755,46 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 46 копеек), судебные расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости в размере 12 000,00 рубля (двенадцать тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500,00 рубля, почтовые расходы в размере 332,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987,557 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Гурджиева