ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шацк Рязанской области 07 февраля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

при секретаре Зенкиной Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Украина, регистрации места жительства на территории Российской Федерации и в Рязанской области не имеющего, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин республики Украина, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином республики Украина, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока разрешенного временного пребывания ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, вплоть до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, за получением разрешения на продление срока пребывания, на временное проживание, а также за получением вида на жительства не обращался, чем нарушил ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», согласно п. 2 которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МО МВД России «Шацкий» по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гражданин республики Украина ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО1, являясь гражданином республики Украина, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока разрешенного временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, вплоть до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснив, что он является гражданином республики Украина. ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Россию. По окончании срока разрешенного временного пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал вплоть до настоящего времени, мер к легализации своего положения не предпринял. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами об административном правонарушении, а именно:

протоколом № об административном правонарушении;

рапортом специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Шацкий»;

паспортом ФИО1;

свидетельством о рождении ФИО1;

сведениями, подтверждающими личность ФИО1 по учету АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями ФИО1, в которых последний дал показания об обстоятельствах совершения им правонарушения;

справкой МО МВД России «Шацкий».

В силу положений ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан», обязанность по соблюдению режима пребывания в Российской Федерации возлагается непосредственно на иностранного гражданина.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность покинуть территорию Российской Федерации, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд установил, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер штрафа, назначаемого ФИО1, следует определить в размере 2 000 рублей.

Решая вопрос о применении к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», влечет невозможность иностранного гражданина в течение установленного законом срока въехать в Российскую Федерацию, а также получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 3.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Как следует из положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 является уроженцем Украины, где согласно общедоступной информации в настоящее время ведутся боевые действия.

Кроме того, из справки ОВМ МО МВД России «Шацкий», пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд установил, что на территории России проживает родной брат ФИО1 – ФИО2, который является гражданином Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, принимая во внимание политическую ситуацию на территории Украины, необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм. Полагаю возможным не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение такого вида наказания в данном случае может повлечь вмешательство публичной власти в семейную и личную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ...

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Шацкий районный суд Рязанской области.

...

... Е.С. Грезнева