Дело ** 

Поступило 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **** в сумме 766547,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16865 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка – * FE; идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1219975 рублей. 

В обоснование иска указано, что **** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** на предоставление целевого кредита в размере 1193440 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования- оплаты покупки транспортного средства *; идентификационный номер (VIN) **, и оплаты страховой премии. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1193440 рублей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 766547 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 750478 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 8601 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7467 руб. 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик передал в залог банку транспортное средство- а/м *; идентификационный номер (VIN) **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно (трижды) извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***); судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что **** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в общей сумме 1193440 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых, для приобретения в собственность автомобиля * FE; идентификационный номер (VIN) **, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему, выплачивая ежемесячно сумму платежа в размере 28404 рубля 17 числа каждого месяца (л.д.18).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив ***. ФИО1 денежные средства в размере 1193440 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представленный «Сетелем Банк» ООО расчет задолженности ФИО1 (л.д.12) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 766547 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 750478 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 8601 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7467 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от ****г. в размере 766547 руб. 15 коп. 

Согласно п. 3.1.2. договора № ** в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый ответчиком * идентификационный номер (VIN) **, был передан в залог банку. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ст. 348 п.2 ГК РФ, либо являющихся основанием для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно не оспоренному ответчиком отчету об оценке, стоимость предмета залога составляет 1219975 рублей (л.д.40-41).

Автомобиль * идентификационный номер (VIN) **, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от ****. (л.д.34-36), до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.89). 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условий заключенного договора залога, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Определяя цену реализации автомобиля - начальную продажную цену предмета залога суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены автомобиля по цене, указанной в отчете об оценке – 1219975 рублей, как наиболее соответствующей в настоящее время рыночной цене реализации аналогичных автомобилей. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 16865 руб. 47 коп. (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ** от **** в сумме 766547 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16865 руб. 47 коп., а всего 783412 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марка – *; идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – **** принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1219975 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

Решение принято в окончательной форме ****.