Дело № 2-2930/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Таганрог, Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

с участием адвоката Турзаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. С ответчицей по делу ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с 

<

дата> Решением Мирового судьи судебного участка № 10 гор. Таганрога от 

<

дата> брак был расторгнут. Ответчик по делу ФИО2 его сын. Ответчики по делу никогда в указанной квартире не проживали, в нее не вселялись, жилой площадью в данной квартире не пользовались, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи. Ответчики по делу ранее постоянно проживали в жилом доме по 

<

адрес>, а в указанной квартире оставались лишь формально быть зарегистрированными по месту жительства. Ответчица по делу ФИО3 создала другую семью и в настоящее время временно проживает вместе с несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>, направив в Таганрогский городской суд в материалы другого гражданского дела по спору между нами относительно совместного имущества, сведения о том, что она вместе с нашими несовершеннолетними детьми проживает в настоящее время в 

<

адрес>, где и произведена ее временная регистрация по месту жительства. Где в настоящее время проживает ответчик по делу и сын ФИО2 достоверно не известно. В связи с этим считает, что ответчики по делу утратили право на жилую площадь в принадлежащей истцу на праве собственности квартире.

На основании вышеизложенного истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право на жилую площадь в квартире 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Взыскать судебные расходы по данному делу с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца адвокат Турзаева Е.К., действующая по ордеру, исковые требования поддержала. Пояснила, что в момент приобретения права собственности у ответчиков имелось право на вселение, но они им не воспользовались и утратили его. ФИО4 предъявила иск об 1/2 доли на эту квартиру иск был оставлен без рассмотрения. В настоящий момент имеется спор у судьи Одинцовой о взыскании стоимости доли, назначена экспертиза по оценке. Просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики не присутствует, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков ФИО3 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, однако направленные в их адрес судебные извещения о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством ЕГРП (л.д.9,10). 

С ответчицей ФИО3 истец состоял в зарегистрированном браке с 

<

дата> Решением Мирового судьи судебного участка № 10 гор. Таганрога от 

<

дата> брак был расторгнут. 

С 

<

дата> по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 

<

дата> года рождения и ФИО2 

<

дата> года рождения, что подтверждается домовой книгой (л.д.12-14). 

Согласно адресной справки, представленной УФМС России по Ростовской области от 

<

дата> в квартире 

<

адрес>, значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время.

Как следует из сведений, представленных УМВД Ростовской области, ФИО3 и ФИО2 на территории РО к уголовной ответственности привлекался. 

Согласно сведений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО ФИО3 и ФИО2 в учреждении не содержаться.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в г.Таганроге от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> года рождения, зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 

<

дата> с указанием адреса регистрации: 

<

адрес>. Последние индивидуальные сведения на ФИО2 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> организацией 

<

данные изъяты>», зарегистрированной в 

<

адрес>. ФИО3 

<

дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 

<

дата> с указанием адреса регистрации: 

<

адрес>. Последние индивидуальные сведения на ФИО3 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> организацией МИД России, зарегистрированной в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.В.., суду пояснил, что ему известен ФИО1, они с детства дружат, учились вместе, где проживает сейчас, не знает. По 

<

адрес> он не проживал никогда, там проживал мужчина по имени Валентин Емельянович которого свидетель досматривал, помогал ему по просьбе семьи. Сейчас не знает, кто собственник квартиры. Никто в спорной квартире не живет. Не знал о том, что ФИО4 купил эту квартиру. Никогда не видел жену ФИО4 и его старшего сына. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Т.В., суду пояснила, что ФИО1 ей знаком с маленьких лет. В 

<

адрес> проживал Валентин, он умер года два назад. Он один проживал в этой квартире. Сейчас никого в квартире не проживает. ФИО3, ФИО2 никогда в квартиру не вселялись. После смерти прежнего собственника узнала что, квартиру купил ФИО1 

В судебном заседании доказательств того, что ответчики проживают совместно с истцом в принадлежащей ему квартире не установлено. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не вселялись в него, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не существует. Регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, и само по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017г.