дело № 2-2966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 3/4 доли квартиры, взыскании компенсации за автомобиль, половины суммы долга по расписке, признании обязательства перед Банком ВТБ 24 по погашению кредита и уплате процентов общими обязательствами супругов, возложении обязательства по оплате по кредитному договору в равных долях,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 05 июля 2008г. она вступила в брак с ФИО2, от данного брака имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 апреля 2017г. решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области брак между ними расторгнут. В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки «ВАЗ 2115», 2012 года выпуска. Автомашина была приобретена в автосалоне на имя ФИО2. В настоящее время среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2115», 2012 года выпуска – 150 000 рублей. Трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 05.06.2012г. в общую совместную собственность за 2 000 000 рублей. Согласно п. 6 Договора, квартира приобреталась частично за счет собственных средств в размере 1 000 000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 1 000 000 рублей на основании кредитного договора 

<

***> от 08.06.2012г.. Из уплаченного ими по договору купли-продажи 1 000 000 рублей, 870 000 рублей были ее собственными денежными средствами, а именно: 620 000 рублей подарила ей мать – ФИО4, эти деньги были получены ФИО4 от продажи принадлежащей матери комнаты в г. Сафоново Смоленской области; 250 000 рублей она получила от продажи принадлежащего ей земельного участка в г. Смоленске. Задолженность по кредиту, она и ответчик погашали совместно из общих денежных средств. Однако 06 декабря 2012г. для погашения платежей по кредитному договору она взяла у своей матери – ФИО4 в долг 400 000 рублей, денежные средства обязалась вернуть после полного погашения кредита. О том, что деньги она взяла в долг, ответчик знал, 400 000 рублей были внесены ФИО2 в счет погашения кредитного обязательства перед Банком. По состоянию на 11.04.2017г. задолженность заемщика по кредиту составляла 520 883 рубля. Так как у ФИО2 имелся непогашенный кредит, она в банке ВТБ 24 взяла кредит для погашения задолженности по кредиту на квартиру (договор № от 11.04.2017г.), срок действия договора с 11.04.2017г. по 11.04.2022г.. О том, что она взяла кредит на погашение задолженности по кредиту на квартиру, ответчик знал. Эти деньги ФИО2 внес в счет погашения долга по кредитному договору по квартире. Просит произвести раздел супружеского имущества: признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу 75 000 рублей – стоимость 1/2 доли автомобиля марки «ВАЗ 2115» 2012 года выпуска, г.р.з. №; взыскать с ФИО2 в ее пользу 200 000 рублей – 1/2 часть суммы долга (400 000 рублей) погашенного по долговой расписке; признать ее обязательства перед Банком ВТБ 24 по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 11.04.2017г. общими обязательствами супругов, возложив обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору на нее и ФИО2 в равных долях (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. № в размере 50 000 рублей, остальные исковые требования оставила без изменений. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца компенсации за автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. № в размере 50 000 рублей, в остальной части иска просил отказать. Пояснил, что спорная квартира действительно приобретена на собственные денежные средства в размере 1 000 000 рублей и кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Заемщиком по кредитному договору являлся он, супруга в это время находилась в декретном отпуске, и фактического денежного дохода не имела. Была продана комната в г. Смоленске за 620 000 рублей, которые ФИО4 подарила им, были вложены на приобретение спорной квартиры, также как и денежные средства от продажи земельного участка ФИО1. В течение 5 лет он добросовестно погашал взятые кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России». После того как они с истцом развелись, перед ОАО «Сбербанк России» остался долг в размере 520 000 рублей. Истец после расторжения брака взяла кредит в ВТБ 24 (ПАО) для погашения долговых обязательств перед ОАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 520 000 рублей были им внесены в счет погашения кредитного договора 

<

***> от 08 июня 2012г.. Таким образом, ипотечный кредит, взятый на приобретение спорной квартиры выплачен полностью, обременения с квартиры сняты. Однако никакой долговой расписки в счет получения денежных средств на сумму 400 000 рублей не писалось, такого денежного долга не существовало, в связи с чем он не признает исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере 200 000 рублей. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения о замене стороны в кредитном договоре (л.д. 69-74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что 05.07.2008г. между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия «Черненкова» (л.д. 50).

В браке рождена дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

04 апреля 2017г. решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

05 июня 2012г. между ФИО6 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО2, ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 5 указанного договора стороны оценивают указанную квартиру в 2 000 000 рублей.

На основании п. 6 договора ФИО2, ФИО1 купили у ФИО6 указанную квартиру за 2 000 000 рублей в общую совместную собственность.

Указанная квартира приобретается Покупателями частично за счет собственных денежных средств в размере 1 000 000 рублей и частично за счет кредитных средств, предоставленных Покупателям для цели приобретения указанной квартиры, на основании кредитного договора 

<

***> от 08 июня 2012г., заключенного с Королевским отделением № 2570 ОАО «Сбербанка России» в размере 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,25% годовых. 

В материалы дела предоставлен кредитный договор 

<

***> от 08 июня 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО4, в соответствии с которым Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 рублей под 11,250 процента годовых на приобретение объекта недвижимости: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев (л.д. 22-31). 

Денежные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012г. исполнены.

Для исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) за предоставлением ей кредита, 11.04.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 576 923 рублей под 15,5 процента годовых, сроком возврата – 11.04.2022г. (л.д. 35-43), с ней заключен кредитный договор 

<

***>. 

Из указанных денежных средств 520 000 рублей пошли в счет погашения кредитного договора 

<

***> от 08 июня 2012г., что подтверждается сторонами, остальная сумма связана со страхованием кредита и не учитывается при определении долговых обязательств, поскольку является необязательной при заключении договора.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как ранее отмечалось, по состоянию на 11.04.2017г. сумма задолженности истца перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с кредитным договором № от 11.04.2017г. составляла 576 923 рубля ( л.д.35), из которых 520 000 рублей были использованы сторонами для погашения супружеского кредитного договора. 

Ответчик ФИО2 не отрицал того, что кредитные средства, предоставленные Банком ВТБ 24 (ПАО) истцу, были переданы ему в размере 520 000 рублей для погашения кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд признает задолженность в части 520 000 рублей по состоянию на 11.04.2017 года по кредитному договору № №, заключенному 11.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО2. 

В то же время, суд не может возложить на ответчика обязанность перед банком по уплате половины денежных средств по кредиту и процентов, поскольку отнесение обязательства по погашению части ссудной задолженности на лицо, не являющееся стороной обязательства, по существу является переводом долга. В силу ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. В данном случае ВТБ 24 (ПАО) такого согласия не давал.

При такой ситуации разделу могут подлежать только погашенные обязательства, поскольку требование о распределении долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам права.

При заключении договора займа с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиком выступает только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Нельзя также разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и возражения ВТБ 24 (ПАО) о разделе остатка задолженности по кредитным договорам, а также то, что одностороннее изменение денежных обязательств перед банком путем возложения на ответчика обязанности по погашению части ссудной задолженности, процентов и пени приведет к нарушению интересов ВТБ 24 (ПАО), суд в данном случае считает возможным только установить доли супругов в обязательстве по кредитному договору по 1/2 на каждого супруга, т.е. устанавливает равными доли в обязательстве супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №, заключенному 11.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в указанной сумме 520 000 рублей и процентах, а именно: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные нормы права содержит п.2 ст. 256 ГК РФ. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Истец в своем иске и пояснениях, данных в судебном заседании, указывает на то, что денежные средства в размере 620 000 рублей, а также денежные средства в размере 250 000 рублей, всего на общую сумму 870 000 рублей, внесены как ее личные денежные средства в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов истца в материалы дела предоставлен договор от 15.03.2012г., заключенный между ФИО4, от имени которой действовала ФИО1 и ФИО7 на продажу комнаты по адресу: 

<

адрес> за сумму в размере 620 000 рублей (л.д. 15-16), договор купли-продажи от 10.01.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО8 на продажу земельного участка по адресу: 

<

адрес> за сумму в размере 250 000 рублей (л.д. 17-18), расписка ФИО4 от 08.06.2012г., в соответствии с которой она дарит своей дочери денежные средства в размере 620 000 рублей в счет уплаты первоначального взноса по ипотечному кредитованию за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

Также в своих требованиях истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 1/2 доли от 400 000 рублей, а именно 200 000 рублей, полученных в соответствии с распиской от 06.12.2012г., в которой указано, что она взяла в долг у ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты ипотеки на приобретение указанной квартиры, денежные средства обязалась возвратить после полного погашения ипотечного кредита (л.д. 46).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал того, что денежные средства в общей сумме 870 000 рублей пошли в счет оплаты первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, из которых 620 000 рублей были подарены, и 250 000 рублей от продажи земельного участка ФИО1. Однако долговой расписки в счет получения денежных средств на сумму 400 000 рублей не писалось, такого денежного долга не существовало, в связи с чем он не признает исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере 200 000 рублей. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 34 ч.2, ст. 39 ч.3, ст. 35 ч.1 Семейного Кодекса Российской Федерации закон устанавливает презумпцию, что стороны будучи в браке приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем, для признания данных обязательств общими, следует установить, что долги возникли в интересах семьи.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года с последующими изменениями «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Однако истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что денежный долг в размере 400 000 рублей на основании расписки от 06.12.2012г. возник в интересах семьи. 

Ответчик ФИО2 категорически отрицает обстоятельства того, что знал об указанном обязательстве. При этом, в расписке не содержится согласия ФИО2 на получение такого денежного долга. Доказательств того, что именно данные 400 000 рублей были потрачены истцом в интересах семьи, в том числе на погашение долговых обязательств, не представлено.

Поскольку истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что долг в размере 400 000 рублей возник в интересах семьи, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей (400 000 рублей / 2) следует отказать. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов, и признать за ФИО1 право собственности на 0,7175 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчиком не отрицается тот факт, что денежные средства в размере 870 000 рублей пошли в счет первоначального взноса по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012г., и являлись личными денежными средствами истца; за ответчиком следует признать право собственности на указанную квартиру на 0,2825 доли. 

При расчетах, взнос личных денежных средств истца по кредитному договору составил 43,5 доли от общей суммы договора, соответственно супружеская доля сторон составляет 56,5 долей, в связи с чем на каждого из супругов приходится по 0,2825 доли.

Поскольку 0,7175 долей меньше 3/4 долей квартиры, о которых просит истец, то в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также в период брака сторонами приобретено транспортное средство ВАЗ 211540, г.р.з. №, которое зарегистрировано за ответчиком, и в настоящее время находится в его пользовании.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за спорное транспортное средство в размере 50 000 рублей. Ответчик указанные исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за транспортное средство в размере 50 000 рублей, оставляя автомобиль ВАЗ 211540, г.р.з. № в собственности ответчика.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 3/4 доли квартиры, взыскании компенсации за автомобиль, половины суммы долга по расписке, признании обязательства перед Банком ВТБ 24 по погашению кредита и уплате процентов общими обязательствами супругов, возложении обязательства по оплате по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,7175 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать на ФИО2 право собственности на 0,2825 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. №, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. №, оставить в собственности ФИО2. 

Признать задолженность в размере 520 000 рублей по состоянию на 11.04.2017 года по кредитному договору №, заключенному 11.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО2.

Установить равными доли в обязательстве супругов ФИО1 и ФИО2 в размере 520 000 рублей по состоянию на 11.04.2017 года и процентах на эту сумму по кредитному договору №, заключенному 11.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доли. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 3/4 доли квартиры, взыскании половины суммы долга по расписке, возложении обязательства по оплате по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –30 августа 2017 года.

Судья: