Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-417/2021

19RS0001-02-2020-008962-53

12.03.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

помощника военного прокурора Дворецкова Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием представителя 3-го лица ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что их сын и брат, соответственно, ФИО6 22.10.2019 был призван на военную службу, которую с 03.04.2020 проходил в войсковой части 98552, дислоцированной в г. Абакане Республики Хакасия, в должности сварщика, в воинском звании рядовой. 11.04.2020 около 13 час. 10 мин., по версии органов предварительного следствия, совершил самоубийство путем падения из окна пятого этажа казарменного расположения технической роты в/ч 98552. В результате падения он получил множественные травмы, после чего был доставлен в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», где в 15 час. 00 мин. от полученных травм скончался. Между тем, судебно-медицинской экспертизой, проведённой ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что некоторые повреждения являются прижизненными и возникли от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что не согласуется с версией органов предварительного следствия. Повторная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в Филиале №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» однозначного ответа о причине возникновения данных травм не дала. 11.04.2020 руководителем военного следственного отдел СК России по Абаканскому гарнизону майором юстиции ФИО10 на основании собственного рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ от 11.04.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ. Однако 11.09.2020 было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с приказом командира в/ч 98522 от 13.04.2020 № смерть рядового ФИО6 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Проведенным разбирательством в в/ч 01662 было установлено, что данное происшествие стало возможным по причине грубейшего нарушения правил требований безопасности при проведении мероприятий хозяйственного дня, отсутствия ограничителей оконных рам, позволившее в свободном доступе военнослужащему открыть окно и недостаточного контроля за подчиненным личным составом должностными лицами войсковой части, что подтверждается приказом командира в/ч 01662 от 14.04.2020 №. На основании данных, полученных в ходе разбирательства в войсковой части, заместителю командира в/ч 98552, начальнику медицинской службы в/ч 98552, командиру роты технической разведки, заместителю командира войсковой части 98552 по тылу, командиру ремонтно-эвакуационного взвода, старшине технической роты, командиру отделения ремонтно-эвакуационного взвода объявлены строгие выговоры, командир технической роты предупрежден о неполном служебном соответствии. В результате случившегося с ФИО6 истцы претерпели глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. На фоне испытываемых переживаний у истцов развилась бессонница, они постоянно находятся в тревожном и угнетенном состоянии. Особенно тяжело переживает гибель старшего брата ФИО4, так как старший брат для него всегда был примером и поддержкой. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 3 000 000 руб. каждому.

Определением судьи от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Войсковая часть 98552 (далее – в/ч 98552).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 – ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации, дополнительно указав в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ). В связи с чем определением суда от 19.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин РФ.

Истцы ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Минобороны РФ ФИО8, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Минфина РФ о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица в/ч 98552 ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, согласно которым в ходе предварительного следствия каких-либо достоверных сведений о совершении кем-либо из числа военнослужащих в/ч 98552 и в/ч 98549 или иных лиц в отношении ФИО6 каких-либо действий, связанных с угрозами, жестоким обращением и систематическим унижением человеческого достоинства, непосредственно направленных на доведение последнего до самоубийства, а равно состоящих в прямой причинно-следственной связи с самоубийством ФИО6, не установлено. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые им были получены в результате падения из окна 5 этажа, что также исключает применение в отношении ФИО6 какого-либо физического насилия со стороны военнослужащих войсковых частей или иных лиц. Согласно заключению дополнительной психиатрической судебной экспертизы у ФИО6 развилось ипохондрическое расстройство со сверхценными идеями, с депрессивным синдромом, которое оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения суицида. 11.09.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое истцами не было обжаловано. Приказом командира в/ч 01662 от 16.01.2021 № отменен приказ от 14.04.2020 № «О гибели военнослужащего и наказании виновных» как противоречащий постановлению о прекращении уголовного дела. Причинно-следственная связь между бездействием командования части и смертью военнослужащего, что является обязательным для возмещения вреда, не установлена. Доказательства того, что смерть ФИО6 наступила по иным причинам, чем самоубийство, в материалах гражданского и уголовного дела отсутствуют. Также не установлены виновные действия со стороны войсковой части. Вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено соответствующее лицо, виновное в причинении смерти ФИО6 не имеется. Верховный Суд РФ в своем определении указал, что если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют. Доводы истцов о том, что командованием войсковой части, в которой проходил службу ФИО6, не выполнена обязанность по предотвращению гибели военнослужащего, вследствие чего ФИО6 погиб, не могут быть признаны состоятельными, поскольку установлено, что смерть ФИО6 является следствием самоубийства. Кроме того, командованием части были предприняты все исчерпывающие меры по направлению ФИО6 на медицинское и психологическое обследование. ФИО6 был направлен на медицинское лечение и обследование в военный госпиталь Министерства обороны г. Красноярск, был направлен в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» для получения результатов обследования и консультации врача-уролога. Результаты на онкомаркеры ПСА у ФИО6 были отрицательными. Однако он все равно был уверен, что у него имеется онкологическое заболевание. Кроме того, истцам страховой компанией в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплачена страховая сумма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Минобороны РФ ФИО8 указал, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. В настоящем деле непосредственный причинитель вреда в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту самоубийства военнослужащего ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, не установлен. Более того, постановлением от 11.09.2020 указанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что ФИО6 совершил самоубийство путем падения из окна пятого этажа казарменного расположения технической роты войсковой части 98552. По мнению допрошенных родственников ФИО6, он мог совершить самоубийство из-за депрессии, которая у него была в период с февраля по апрель 2020 года и была вызвана убежденностью наличия онкологического заболевания. Из текста выписки из приказа командира в/ч 01662 от 14.04.2020 № усматривается, что личная неосторожность и невыполнение требований целевого инструктажа рядовым ФИО6 явились одной из причин происшествия. Несмотря на наличие приказа о привлечении должностных лиц воинской части к дисциплинарной ответственности, прямая причинно-следственная связь между нарушениями со стороны указанных должностных лиц и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 отсутствует. В круг полномочий командира воинской части не входит установление вины должностных лиц воинской части при наступлении таких тяжких последствий как смерть человека. В соответствии с действующим законодательством установление виновных лиц в данном случае отнесено к компетенции соответствующих должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и суда. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, истцам страховой компанией в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплачена страховая сумма, которая включает в том числе компенсацию морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, заключение помощника военного прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ.

Положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Пункт 2 ст. 27 Федерального закона № 76-ФЗ предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495. В частности, в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=627DAE71A666B19DF4A45CB3B6495B168C982CBA6AD9AD74AD519C182EDD6218C4EB3D31069FF8E1CF03E2EE55DA71907A0177523BF0CEEEJCWCM" 81 данного Устава командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО6, ФИО4 его родным братом, что подтверждается повторными свидетельствами о рождении серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2019 ФИО6 был призван на военную службу военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов Красноярского края, которую с 03.04.2020 проходил в войсковой части 98552, дислоцированной в г. Абакане Республики Хакасия в должности сварщика, в воинском звании рядовой. 

11.04.2020 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти сери 

<

данные изъяты> № от 14.04.2020. 

Приказом командира войсковой части 98552 № от 13.04.2020 рядовой ФИО6, погибший 11.04.2020, исключен и списков личного состава воинской части. В данном приказе указано, что смерть ФИО6 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

11.04.2020 руководителем военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону ЦВО майором полиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что 11.04.2020 около 13 час. 10 мин. рядовой ФИО6 совершил самоубийство, выпрыгнув из окна пятого этажа казарменного расположения технической роты войсковой части 98552. В результате падения на землю рядовой ФИО6 получил множественные травмы, после чего в 13 час. 50 мин. был доставлен в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», где в 15 час. 00 мин. от полученных травм наступила смерть ФИО6

Судебно-медицинской экспертизой, проведённой 13.04.2020 ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, осложнившаяся шоком сложного генеза, острой сердечно-легочной недостаточностью, отеком головного мозга; некоторые повреждения являются прижизненными и возникли от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, с достаточной силой для их образования, в срок за десятки минут единицы часов до поступления ФИО6 в стационар и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Повторная судебно-медицинская экспертиза, проведенная 31.08.2020 в Филиале №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», однозначного ответа о причине возникновения прижизненных травм не дала.

В ходе предварительного следствия были допрошены родственники ФИО6: мать ФИО5, отец ФИО1, бабушка ФИО13, дедушка ФИО14, которые показали, что ФИО6 рос хорошим парнем в благополучной семье, учился хорошо, занимался спортом, в армию пошел с желанием, на службу не жаловался, на взаимоотношения с сослуживцами тоже. Однако в феврале 2020 года был направлен на обследование в Красноярский военный госпиталь, потому что считал, что у него онкологическое заболевание, так как его тетя и бабушка умерли от данного заболевания. Онкологическое заболевание у него не подтвердилось, он был направлен обратно в часть в г. Кызыл, откуда 03.04.2020 переведен для продолжения прохождения службы в войсковую часть г. Абакана. После перевода в другую часть поведение Д. не изменилось, он по-прежнему жаловался на состояние здоровья и полагал, что у него есть онкологическое заболевание. По рекомендации командования части родственники чаще общались с сыном. 05.04.2020 мать дозвонилась до Д., в ходе разговора Д. почти все время молчал, больше слушал и сообщил, что испытывает чувство безысходности. О намерении покончить жизнь самоубийством никогда не высказывал. 11.04.2020 им сообщили, что Д. выпал из окна.

Допрошенные в качестве свидетелей сослуживцы ФИО6, а также командование части показали, что конфликтных ситуаций ни у кого с ФИО6 не было, его никто не обижал, не оскорблял, неуставные взаимоотношения отсутствовали. ФИО6 был замкнутым, практически всегда был без настроения, жаловался на здоровье, полагая, что у него имеется онкологическое заболевание, которое при обследовании не подтвердилось, при этом жалобы и мысли о суициде он не высказывал. 11.04.2020 был хозяйственный день, ФИО6, как и все, убирал территорию части, в 09 час. 30 мин. его направили наводить порядок в спальных помещениях на 5 этаже казарменного расположения, откуда в последующем он выпал из окна.

Постановлением старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону подполковника юстиции ФИО15 уголовное дело, возбужденное по признакам, предусмотренного ст. 110 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что нарушения со стороны командования части № 98552 имели место быть, ссылаясь на приказ командира в\ч 01662 от 14.04.2020 №.

По факту происшествия, связанного со смертью рядового ФИО6 командиром войсковой части № полковником ФИО16 было проведено разбирательство, по результатам которого составлено заключение, доложенное начальнику управления железнодорожных войск Центрального военного округа для принятия решения.

14.04.2020 командиром войсковой части 01662, в состав которой входит часть 98552, издан приказ № «О гибели военнослужащего и наказании виновных», из которого следует, что 11.04.2020 в подразделении технической роты войсковой части 98552 проводились мероприятия хозяйственного дня части по наведению порядка на закрепленной территории роты. Командиром технической роты капитаном ФИО36 согласно плану хозяйственного дня части было назначено четыре военнослужащих технической роты для наведения порядка в спальном расположении роты. Рядовой ФИО6 был назначен для наведения порядка в спальном помещении № 20 вместе с рядовым ФИО17, в задачу которых входила влажная уборка помещения и протирание окон с внутренней стороны. Уборкой помещений руководил старшина технической роты старший прапорщик ФИО18, который постоянно на месте выполнения задачи не присутствовал, чем проигнорировал рекомендации психолога бригады о постоянном наблюдении за рядовым ФИО6 в процессе его повседневной жизнедеятельности. В соответствии с установленным графиком, старшиной роты старшим прапорщиком ФИО19 ранее было проведено проветривание спальных помещений, по окончании которого им были закрыты все окна на этаже. Однако по собственной невнимательности в помещении № 20 им была оставлена ручка, предназначенная для открывания окон. Рядовой ФИО17, закончив выполнение уборки помещения, отлучился в медицинский пункт части. Ефрейтор ФИО20, выходя из комнаты бытового обслуживания, проходя мимо спального помещения № 20, обнаружил, что окно открыто, подойдя к окну, чтобы закрыть его, ефрейтор ФИО20, выглянув в него, увидел рядового ФИО6, лежащим на газоне перед окнами казармы, о чем сразу же доложил старшине роты старшему прапорщику ФИО18 и ефрейтору к/с ФИО21, которые находились возле спального помещения № 19. О случившемся старший прапорщик ФИО22 доложил дежурному по батальону капитану ФИО23, после чего принял меры по вызову дежурного фельдшера прапорщика ФИО24, который в свою очередь вызвал бригаду скорой медицинской помощи из Республиканской больницы города Абакана и прибыл на место происшествия для оказания первой медицинской помощи. Проведенным разбирательством установлено, что данное происшествие стало возможным по причине грубейшего нарушения правил требований безопасности при проведении мероприятий хозяйственного дня, отсутствие ограничителей оконных рам, позволившее в свободном доступе военнослужащему открыть окно, и недостаточного контроля за подчиненным личным составом должностными лицами войсковой части 98552. Должностными лицами войсковой части 98552 в лице ВрИО командира батальона майора ФИО25, ВрИО заместителя командира батальона по военно-политической работе капитана ФИО26, командира технической роты капитана ФИО36 и старшины роты старшего прапорщика ФИО18, зная обстоятельства и положение дел с рядовым ФИО9, не были предприняты действенные меры по установлению наблюдения за военнослужащим в процессе его повседневной жизнедеятельности и недопустимости использования в отрыве от подразделения. Причинами данного происшествия явились:

- неудовлетворительная работа командования бригады по обеспечению безопасных условий военной службы в подчиненных воинских частях в лице заместителя командира бригады по военно-политической работе подполковника ФИО28, начальника штаба бригады подполковника ФИО29, заместителя командира бригады по тылу майора ФИО30;

некачественный отбор военнослужащих в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска заместителем командира войсковой части 98550 по военно-политической работе майором ФИО31;

непринятие мер по выполнению требований «Методических рекомендаций по выявлению и дальнейшей работе с военнослужащими имеющими предпосылки к суицидальному поведению» заместителем командира бригады по военно-политической работе подполковником ФИО28;

невыполнение требований «Методических рекомендаций по выявлению и дальнейшей работе с военнослужащими имеющими предпосылки к суицидальному поведению» начальником медицинской службы бригады майором ФИО32 начальником медицинской службы войсковой части 98552 старшим лейтенантом ФИО38 выразившееся в несвоевременном направлении военнослужащего в специализированные медицинские учреждения для дополнительного обследования на предмет его психического здоровья;

невыполнение временно исполняющим обязанности командира батальона майором ФИО25 и временно исполняющим обязанности заместителя командира батальона по военно-политической работе капитаном ФИО26 рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым ФИО6 в процессе его повседневной жизнедеятельности и направлении военнослужащего в специализированные медицинские учреждения для дополнительного обследования на предмет его психического здоровья;

отсутствие со стороны должностных лиц войсковой части 98552 системного контроля за наличием личного состава требующего повышенного контроля, выполнением подчиненным личным составом мероприятий повседневной деятельности, максимального охвата мероприятиями боевой подготовки и распорядком дня всего личного состава;

неудовлетворительная работа по обеспечению безопасных условий военной службы, созданная при проведении хозяйственного дня в воинской части и отсутствие контроля за выполнением мероприятий по содержанию казарменного помещения и установке ограничителей на окна не позволяющие открыть окна в спальных помещениях заместителем командира войсковой части 98552 по тылу майором ФИО35

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командиром роты капитаном ФИО36 согласно ст. 81 УВС ВС РФ в части необеспечения сохранности жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, непринятии мер по обеспечению факторов военной службы, военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы и рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым ФИО6 в процессе его повседневной жизнедеятельности;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командиром ремонтно-эвакуационного взвода прапорщиком ФИО33 согласно от. 153 УВС ВС РФ в части непринятия мер по выполнению подчиненным личным составом требований безопасности военной службы при проведении мероприятий хозяйственного, рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым ФИО6 в процессе его повседневной жизнедеятельности дня повлекшие его смерть;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей старшиной технической роты старшим прапорщиком ФИО18 согласно ст. 154, 155 УВС ВС РФ в части необеспечения безопасности военной службы и поддержания внутреннего порядка в подразделении, необеспечения выполнения требований безопасности военной службы личным составом в период проведения мероприятий хозяйственного дня в роте повлекшие смерть рядового ФИО6;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командном отделения ремонтно-эвакуационного взвода ефрейтором ФИО34 согласно ст. 81, 158 УВС ВС РФ в части невыполнения безопасности военной службы подчиненным личным составом, необеспечения сохранности жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, непринятии мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы, рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым ФИО6 в процессе его повседневной жизнедеятельности в период проведения мероприятий хозяйственного дня в роте повлекшие его смерть;

личная неосторожность и невыполнение требований целевого инструктажа рядовым ФИО6

Приказом № от 14.04.2020 заместителю командира в/ч 98552 майору ФИО25, начальнику медицинской службы в/ч 98552 старшему лейтенанту ФИО38, командиру роты технической разведки капитану ФИО26, командиру ремонтно-эвакуационного взвода прапорщику ФИО33, командиру отделения ремонтно-эвакуационного взвода ефрейтору ФИО34 объявлен строгий выговор, заместителю командира войсковой части 98552 по тылу майору ФИО35 объявлен строгий выговор и принято решение рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о соответствии его занимаемой должности, командир технической роты капитана ФИО36 предупрежден о неполном служебном соответствии, старшине технической роты старшему прапорщику ФИО22 объявлен строгий выговор и принято решение рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о соответствии его занимаемой должности. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля психолог группы психологической работы в/ч 01662 ФИО37 пояснила, что проводила работу с ФИО6, так как 04.04.2020 ей позвонили и сообщили, что в часть прибыл срочник ФИО6, который жалуется на наличие у него онкологического заболевания и трудности с контактами. При ознакомительной беседе ФИО6 было проведено психологическое тестирование, результаты которого были сомнительные. ФИО6 пояснил, что у него рак, в связи с чем он сдал тест на онкомаркеры и ждал результаты. Поскольку результаты недостоверности тестирования были высоки, она договорилась встретиться с ним после получения результата анализа. Командованию части она рекомендовала наблюдать за ФИО6, за его адаптацией к новому коллективу, ФИО6 был внесен в список повышенного психологического контроля. 09.04.2020 ей позвонил ФИО36 и сообщил, что у ФИО6 тест на онкомаркеры отрицательный. 10.04.2020 у нее с ФИО6 состоялась вторая встреча, при беседе ФИО6 пояснил, что результаты анализа отрицательные, но он в них не верит, думает, что у него есть онкологическое заболевание. У него был сниженный фон настроения, он был неразговорчив, только отвечал на вопросы, на контакт не шел. Ответил, что в подразделении у него со всеми нормальные отношения, его никто не обижает, служить он хотел, единственные жалобы у него были на здоровье. Он был сильно обеспокоен состоянием своего здоровья. Результаты тестирования были искажены, возможно, намеренно, чтобы преувеличить тяжесть проблемы. Суицидальных намерений он не высказывал. У ФИО6 был выявлен ниже среднего уровень суицидального риска. Экстренной необходимости в его госпитализации не было. По результатам индивидуальной беседы командованию части были даны рекомендации, было принято решение о направлении ФИО6 психиатру. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник мед. службы в/ч 01662 ФИО41 пояснил, что лично с ФИО6 не беседовал, узнал о нем, когда из мед. службы поступила информация, что есть военнослужащий, который жалуется на состояние здоровья, думает, что умирает от рака. После обследования данное заболевание было исключено, однако он продолжал настаивать, что заболевание у него имеется. После психологического обследования у военнослужащего был выявлен низкий эмоциональный фон, было принято решение направить ФИО6 на стационарное психическое обследование. Для этого необходимо было собрать пакет документов, о том, что его хотят направить на психическое обследование в Новосибирский военный госпиталь, ФИО6, скорее всего, еще не знал. Причины падения ФИО6 с пятого этажа ему не известны, возможно, ФИО6 совершил суицид. Оснований для принудительной госпитализации ФИО6 не было, для этого нужно было острое психическое заболевание, а он на тот момент вполне отдавал отчет своим действиям, неадекватного поведения у него не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, обстоятельны.

Начальника медицинской службы в/ч 98552 старшего лейтенанта ФИО38, начальника медицинской службы ФИО39 и командира ремонтно-эвакуационного взвода прапорщика ФИО33 допросить в судебном заседании в качестве свидетелей не представилось возможным ввиду их убытия в командировку и к новому месту службы, соответственно.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами войсковой части 98552, что способствовало наступлению гибели военнослужащего ФИО6 

Вместе с тем, приказом командира войсковой части 01662 от 16.01.2021 № приказ командира войсковой части 01662 от 14.04.2020 № «О гибели военнослужащего и наказании виновных» отменен, как противоречащий постановлению о прекращении уголовного дела от 11.09.2020. 

Однако суд полагает, что отмена приказа командира войсковой части 01662 от 14.04.2020 № по таким основаниям не свидетельствует об отсутствии указанных в нем нарушений со стороны должностных лиц войсковой части 98552, поскольку уголовное дело возбуждалось по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего), а в приказе речь идет о нарушении служебных обязанностей должностными лицами войсковой части 98552 (недосмотр за военнослужащим, необеспечение сохранности его жизни и здоровья, оставление по невнимательности ручки, предназначенной для открывания окон старшиной роты), которые привели к гибели рядового ФИО6

Согласно п. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" старшина роты в мирное и военное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой. Он подчиняется командиру роты, является непосредственным организатором внутренней службы в расположении роты и прямым начальником сержантов и солдат роты.

Старшина роты обязан:

требовать от солдат и сержантов роты соблюдения воинской дисциплины, распорядка дня (регламента служебного времени) и выполнение требований безопасности военной службы, немедленно докладывать командиру роты обо всех нарушениях, а также о примененных к солдатам и сержантам роты поощрениях и наложенных им на солдат и сержантов роты дисциплинарных взысканиях;

организовывать содержание в чистоте и порядке всех помещений роты, а также участка территории, закрепленного за ротой, и руководить их уборкой;

Согласно п. 153 вышеуказанного Устава, командир взвода (группы, башни) лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан:

знать фамилию, имя, отчество, год рождения, национальность, род занятий до военной службы, семейное положение, успехи и недостатки в боевой подготовке каждого военнослужащего, его деловые, морально-политические и психологические качества; постоянно проводить индивидуальную работу по воинскому воспитанию; вести именной список личного состава взвода (группы, башни);

заботиться о быте подчиненных и вникать в их нужды; не реже одного раза в неделю присутствовать на подъеме и вечерней поверке во взводе (в группе, башне);

Пунктом 81 УВС ВС РФ предусмотрено, что командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан:

в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих;

руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Из системной связи ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Поскольку приказом командира войсковой части 01662 от 14.04.2020 № установлены конкретные лица, которые нарушили свои должностные обязанности по сохранности жизни и здоровья военнослужащего ФИО6, суд полагает, что положения главы 59 ГК РФ в данном случае применимы.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Минфина РФ суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти сына и брата, истцы перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека, ухудшении состояния здоровья, что подтверждается представленными в материалы дела заключением по результатам психологического обследования, выписками из амбулаторных карт, выписными эпикризами. Смерть сына и брата является невосполнимой утратой для истцов, в результате чего они испытывали и продолжают испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает произведенные истцам ФИО5, ФИО1 выплаты по страховому случаю АО «СОГАЗ» по факту смерти военнослужащего ФИО6 в размере по 1 376 225,82 руб. каждому, а также единовременное пособие на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере по 2 064 338,73 руб. каждому и принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300 000 руб. в пользу каждого. 

При этом довод представителей Минобороны РФ и войсковой части 98552 об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что данные правоотношения реализуются посредством страхового возмещения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации....», а также единовременным пособием на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко