Дело № 2-3493/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства за 

<

...> г. в размере ....., а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена 

<

...> г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Среднемесячный заработок за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составил ....., ответчик отказывается выплачивать в связи с блокировкой расчетного счета. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, у истца отсутствуют средства к существованию, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей, брак у ФИО1 расторгнут.

В настоящем судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала в редакции искового заявления, указала, что у предприятия имелась возможность выплатить ей среднемесячный заработок на период трудоустройства.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истцом по выплате среднего заработка на период трудоустройства за 

<

...> г. года в размере ....., задолженность возникла по не зависящим от ответчика причинам, ввиду ареста (блокировки) расчетного счета предприятия. С требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласен, полагая, что не доказано причинение морального вреда и нравственных страданий истцу. В соответствии с ч.5 ст. 74 Трудового кодекса РФ ФИО1 предлагалось выразить согласие на продолжение работы на условиях неполного рабочего времени, она отказалась, в связи с чем трудовой договор был прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», уволена 

<

...> г.. в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что МУП «Ухтаводоканал» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате сохраняемого среднего месячного заработка за 

<

...> г. года в размере ....., спора между сторонами о размере среднемесячного заработка нет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Основанием для компенсации морального вреда по настоящему делу выступает нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой сохраняемого среднего заработка, которые ответчик признает. Требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень переживаний и неудобств истца, вызванных задержкой в выплате заработной платы, её семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН .... от 

<

...> г.., ИНН ....) в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 19 ноября 2018 года.

Судья М.В. Корниенко