Дело № 2-1-287/2025 

40RS0005-01-2025-000020-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 19 февраля 2025 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указав что, он заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор 

<

***> от 28.02.2023 года. 15.03.2024 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк» согласовали условия реструктуризации задолженности. 23.12.2024 года заявитель узнал, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002316237 от 03.12.2024 года о взыскании задолженности по договору кредита 

<

***> в размере 1 053 550 рублей 24 копейки, проценты в размере 88 730 рублей 39 копеек, ранее он не уведомлялся о совершении указанной надписи и ему не известны обстоятельства, при которых нотариальная надпись была совершена. ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2, совершенное 03.12.2024 года в виде исполнительной надписи. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснил, что требования банка не являлись бесспорными.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменных пояснениях возражало против удовлетворения заявления. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статьи 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года №4462, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

На основании статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 года между заявителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 27-28), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в размере 1 190 799 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев, с размером процентной ставки 13,5% годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения этих платежей. 

Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

20 сентября 2024 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 21.10.2024 года, указав, что банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 40).

Согласно почтовому идентификатору, письмо из банка вручено ФИО1 - 26.09.2024 года (л.д. 41).

Требование банком направлялось ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре. 

В силу части 1 статьи 164.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что он не получал уведомлений о возможности совершения исполнительной надписи, суд во внимание не принимает.

Поскольку ФИО1 требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО2 03 декабря 2024 года, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под номером У-0002316237, согласно которой решено в соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2023 года в размере 1 150 905 рублей 03 копейки (л.д. 45).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 03.12.2024 года, получено адресатом 28.12.2024 года (л.д. 43, 44).

С учетом изложенного выше, заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно ПАО «Сбербанк» ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

Каких-либо законных оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не было, также отсутствовали сведения о спорном характере задолженности.

Факт заключения кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, заявитель ФИО1 не оспаривает.

Объективных и достоверных доказательств о совершении ФИО1 действий, которые свидетельствовали бы о спорном характере задолженности, заявителем не представлено, поскольку из представленных скриншотов с надписью «Мои обращения» с вопросами по кредитной карте, по потребительскому кредиту, вопрос по ипотечному кредиту, не позволяют суду установить лицо, обратившееся с данными вопросами, лицо, которому данные вопросы были адресованы, а также содержание обращений (л.д. 70-77). 

Доводы заявителя о его обращении в Боровский районный суд Калужской области к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи, на 03 декабря 2024 года решение по данному исковому заявлениюпринято не было. Более того, определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2024 года данное исковое заявление было возвращено истцу ФИО1 (л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда 

Калужской области Н.А. Абрамкина

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2025 года.