Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2020 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2560 рублей, пени в размере 107 рублей 09 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком имущества, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием объекта налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем, на указанную задолженность были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд пояснение, согласно которому задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в части налога и пени отсутствует.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 Статьей 289 КАС РФ).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что срок исполнения ФИО1 требования от 27.08.2018 года об уплате налога истек 04.12.2018 г., к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа налоговый орган обратился в августе 2019 г., то есть за пределами установленным налоговым законодательством срока для принудительного взыскания недоимки.

16.08.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен.

С иском в Ставропольский районный суд МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратилась 27.12.2019 года. 

Таким образом, административный истец обратился к мировому судьей с заявление о выдачи судебного приказа уже с нарушенным сроком.

Истец просит восстановить срок, мотивируя тем, что срок пропущен по причине отсутствия денежных средств в бюджете инспекции, в связи, с чем не было возможности отправить заявление о вынесении судебного приказа в срок. 

Суд, считает необходимым оставить без удовлетворения указанное ходатайство административного истца, поскольку суду со стороны истца, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Указанные представителем истца причины, послужившие основанием пропуска процессуального срока, уважительными, по мнению суда не являются. Кроме того, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. 

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, из представленных суду пояснений административного истца следует, что задолженность по налогу у ФИО1 отсутствует. 

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный