Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

_______________________________________________________________________

Дело № 12-31/24 

УИД 53RS0022-01-2023-011911-11

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

27 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 вынесено постановление № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказание

Копия названного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит постановление отменить, указав, что сотрудниками ГИБДД была неверно дана оценка его действий, Правил дорожного движения он не нарушал. В нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водитель автобус Лиаз, отъезжая от остановки, не уступил дорогу автомобилю под его, П-вым, управлением. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Второй участник ДТП ФИО3, представители ООО «Автотранспортное предприятие № 6», ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие», ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка №, в нарушение п.8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автобусом марка № под управлением водителя ФИО3 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из п.1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные в постановлении действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако признать данное постановление законным и обоснованным судья не может в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. 

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. 

Согласно материалам дела постановление № № вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде наказание - отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева