Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Денисенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее- КЖКХ г.Барнаула) о возложении обязанности, прекращении права.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации г.Барнаула от 21.05.2015 №784 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....»постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений данного дома земельный участок и нежилые помещения №1-10,12-14, 16-19,21, 25-27, 29,31, 33-35 в указанном доме. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцу на основании договора купли-продажи от 04.09.2008, зарегистрированного 22.09.2008 принадлежит жилое помещение в доме по ...., общей площадью 17,9 кв.м. КЖКХ .... не предпринимает действий по исполнению требований положений ст. 32 ЖК РФ по направлению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости. Представлен ответ, что в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в городском бюджете заключить с истцом соглашение о выкупе жилого помещения не представляется возможным. Капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по ...., 1956 года постройки ни разу не производился, вследствие чего выкупная цена должна в обязательном порядке включать в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 678 792, 16 руб., кадастровая стоимость всего придомового земельного участка, являющегося общедомовой собственностью составляет 7861821,30 руб. Кадастровая стоимость доли земли земельного участка, приходящегося на квартиру составляет 206 253,27 руб.В выкупную цену включается сумма убытков, которые истец может понести в связи с переездом, поиском и оформлением нового жилья.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит установить выкупную цену жилого помещения общей площадью 17,9 кв.м., с учетом доли площади общего имущества в многоквартирном доме, равной 1,4 кв.м., расположенного по адресу ....13 в размере 915 300 руб. (887 800 руб. стоимость возмещения + 27 500 руб. средняя стоимость услуг по подбору другого жилого помещения), обязать ответчика выплатить истцу указанную выкупную цену в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ....13. после выплаты выкупной цены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам искового заявления, уточненного иска. Полагает, что результаты повторной экспертизы не могут быть положены в основу судебного решения, определенная сумма возмещения недостаточна для приобретения жилья. Экспертами значительно занижен процент износа домов аналогов. Полагает, что ни одна норма закона не запрещает предоставить собственнику жилое помещение взамен изымаемому в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ на первичном рынке жилья. 

Представитель КЖКХ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Расходы, связанные с подбором жилья еще не понесены, полагала заявлены необоснованно. В случае удовлетворения требований просила установить срок в три месяца. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности .... по адресу: ...., Тимуровская ...., общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2012.

Заключением Межведомственной комиссии от 19.06.2013 многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

11.07.2013 администрацией города Барнаула было принято распоряжение № 226-р об установлении срока выполнения работ по сносу дома до 19.06.2015, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Администрацией города Барнаула собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до 19.06.2014.

Требование не исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 21.05.2015 № 784 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу. 

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена. 

Не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на изъятие принадлежащего ему жилого помещения, обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Соглашение об изъятии и возмещении за изымаемое помещение сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена. 

Не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его право на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

При этом, поскольку заключение судебной экспертизы подлежит оценке как и любое доказательство по делу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, то при оценке заключения судебной экспертизы подлежат проверке и примененные экспертами подходы к оценке, обоснование их применения, при применении сравнительного подхода подлежат проверке принятые объекты-аналоги, а именно их соответствие оцениваемому объекту по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.

В случае использования экспертом для оценки спорного объекта объектов-аналогов, находящихся в состоянии не соответствующем оцениваемому (по фактическому состоянию, степени износа), а в нормальном состоянии фактически производится оценка объекта в состоянии без учета негативного влияния не проведения капитального ремонта. В таком случае основания для дополнительного взыскания стоимости не проведенного капитального ремонта отсутствуют, поскольку это повлечет двойное возмещение в части уменьшения рыночной стоимости из-за не проведения такого ремонта.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № 693 от 30.01.2018 следует, что выкупная цена жилого помещений- .... в .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 887 800 руб.

Ориентировочная стоимость не произведенного капитального ремонта жилого дома в ценах на дату состояния заключения эксперта составляет 18 621 384 руб. 

На долю исследуемой квартиры примерная стоимость не произведенного капитального ремонта в ценах по состоянию на дату составления заключения эксперта составляет 508 364 руб.

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, по состоянию на дату составления заключения эксперта составляет 27 500 руб. 

ООО «АлтайСтройЭксперт» представлено дополнение к заключению эксперта №693.

Из указанного дополнения следует, что выкупная цена жилого помещения- .... в ...., рассчитанная как эквивалент рыночной стоимости жилого помещения, предоставляемого в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ взамен изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату составления заключения эксперта №693, с учетом дополнения к заключению эксперта №693, с учетом дополнения к заключению эксперта от 30.01.2018 №693 составляет 887 800 руб.

Исходя из положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о проведении по делу повторной экспертизы.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № 154С/18 от 05.04.2018, рыночная стоимость ...., расположенной в .... в ...., определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под дом, а также с учетом фактически существующего технического состояния данного жилого дома, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы, оставляет 415 817 руб. 

Размер денежной компенсации, за не произведенный капитальных ремонт многоквартирного .... в ...., в ценах на дату проведения исследования исходя из технического состояния исследуемого жилого дома на 2007 год (год приватизации квартиры), собственнику .... составляет 184 593 руб. 

Окончательная выкупная стоимость исследуемой квартиры должна складываться из усредненной рыночной стоимости квартиры и размера денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Соответственно, выкупная стоимость собственнику исследуемой квартиры, определенная с учетом рыночной стоимости данной квартиры приходящаяся на ее долю и стоимости не произведенного капитального ремонта жилого дома, составит 600 410 руб. 

Оценивая указанное заключение ФИО4 ООО ЦНПЭ «ФИО4 - ФИО4», суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО5 и ФИО6, которые дали подробные пояснения по всем возникшим у участников вопросам. Выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперты подтвердили, указав, что на дату проведения осмотра общий физический износ дома составляет 71 %, на дату приватизации квартиры – 41 %. По усредненным данным такой процент износа дома требовал проведение капитального ремонта. При этом, судебный эксперт пояснил, что средняя рыночная стоимость квартиры, заявленной площадью в районе ее расположения варьируется в пределах 33,5 тыс. руб. за 1 кв.м., не больше. 

Экспертами проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении его стоимости.

Кроме того, выводы судебной экспертизы не опровергнуты надлежащими доказательствами, ходатайство о проведении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку ссылок на наличие неточностей либо противоречий не содержало, стороной истца каких-либо доказательств, которые бы позволили суду усомниться в выводах экспертов, за исключением доводов о недостоверности исследования не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что рыночная стоимость аналогичной квартиры в этом же доме ( ....) в судебном порядке определена значительно выше, что также ставит под сомнение выводы экспертизы судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения; предметом оценки в каждом случае являлся самостоятельный объект недвижимости. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу повторной экспертизы ООО ЦНПЭ «ФИО4-ФИО4», в размере 600 410 руб.

Данная сумма подлежит дополнительному увеличению на размер услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 27 500 руб., установленной заключением ООО «АлтайСтройЭксперт», которое в данной части не оспорено. При этом, экспертным путем не установлена конкретная стоимость затрат, связанных с переездом из одного жилого помещения в другое, так как не представлено данных куда планируется переезд. В уточненном иске истец просит лишь стоимость услуг по подбору жилого помещения. 

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 627 910 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ....13 после выплаты всей суммы возмещения. 

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда указанной продолжительностью в течение 1 месяца, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно материалам дела государственная пошлина оплачена истцом, соответственно расходы по ее уплате подлежат взысканию в пользу данного лица.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ....13, в сумме 627 910 руб.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за квартиру по адресу: ....13, общей площадью 17,9 кв.м, в размере 627 910 руб., в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....13 после выплаты всей суммы возмещения. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>