КОПИЯ

Дело № 1- 59/2019

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М. 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2 (Е.С. 

защитника - адвоката Антонова М.Н. 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

28 июня 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 6 месяцев;

8 октября 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

находилась под стражей с 13 по 15 ноября 2018 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.2 ст.159 (двум фактам) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2 (Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, нанесла керамической кружкой, которую использовала в качестве оружия, не менее трех ударов по голове последней, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; а также ссадину теменной области слева.

22 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 (Е.С.. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> ком.133, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон марки «Blackview» модель « BV 4000 Pro». Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО2 (Е.С. передал ей указанный телефон. С похищенным последняя скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7401 рубль 00 копеек.

10 ноября 2018 года примерно в 8 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок попросила у Потерпевший №3, принадлежащий ему смартфон марки «Honor 7c» c защитным стеклом. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО2 передал ей указанный телефон. С похищенным последняя скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11105 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №3, а так же в своих заявлениях Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинитель Мылдова Т.М. согласившись с объемом предъявленного ФИО2 (Е.С.. обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 

<

данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимую ФИО2 (Е.С. - вменяемой.

Суд действия подсудимой квалифицирует: по п.в ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам от 22 сентября и 10 ноября 2018 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

ФИО2 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.123) и удовлетворительно по месту регистрации (т.1 л.д.125).

Явку с повинной по факту хищения имущества у Потерпевший №3 (т.1 л.д.169), наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.132-134) суд в соответствии с п.п.и,г ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что ФИО2 19 и 22 сентября 2018 года совершила преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая подтвердила, что данное обстоятельство способствовало совершению указанных преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение 19 и 22 сентября 2018 года преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности граждан и не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ (двум фактам) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2 раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, отсутствие противопоказаний для работы, суд считает целесообразным назначить ей наказание по п.в ч.2 ст.115, ч.2 ст.159 УК РФ (двум фактам) в виде исправительных работ.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО2. совершила преступления во время условного отбывания наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 28 июня 2018 года.

С учетом личности подсудимой суд не находит в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения, которое по вышеуказанному приговору подлежит отмене. 

На основании с ч.1 ст.70 УК РФ суд по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 28 июня 2018 года.

В соответствии с ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания подсудимой под стражей с 13 по 15 ноября 2018 года из расчета один день за три дня исправительных работ. 

Согласно заключению экспертной комиссии 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, в соответствии с ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Гражданский истец - потерпевший Потерпевший №3 просил взыскать с гражданского ответчика - подсудимой ФИО2 11105 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и 3610 рублей 00 копеек – проценты по кредиту, который он выплачивает в настоящее время за приобретенный им телефон. 

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. частично поддержала исковые требования потерпевшего - в части возмещения причиненного ущерба.

Гражданский ответчик ФИО2 признала исковые требования в сумме 11105 рублей 00 копеек – стоимость похищенного телефона. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Доказано, что ФИО1 своими преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 11105 рублей 00 копеек - стоимость похищенного телефона.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №3 11105 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Для обеспечения гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО2 (Е.С. в пользу Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 105».

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Blackview» модель « BV 4000 Pro», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- упаковочную коробку от смартфона марки «Honor 7c» модель «AUM- L41», товарный чек, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить по принадлежности;

- залоговый билет, сведения, полученные из сотовой компании «ТЕЛЕ2», компакт диск СД, хранить при материалах дела;

- керамическую кружку, как орудие преступления, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 (Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.2 ст.159 УК РФ (двум фактам).

Назначить ей наказание:

по п.в ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 22 сентября 2018 года) - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 10 ноября 2018 года) - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 28 июня 2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 28 июня 2018 года и окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Зачесть срок содержания под стражей с 13 по 15 ноября 2018 года из расчета один день за три дня исправительных работ. 

Обязать осужденную пройти лечение от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 11105 рублей 00 копеек в счет возмещение материального ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обратить взыскание на имущество ФИО2 (Е.С., находящееся по адресу: 

<

адрес> пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а именно - мобильный телефон марки «Нокиа 105».

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Blackview», упаковочную коробку от смартфона марки «Honor 7c, товарный чек, предложение, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности;

- залоговый билет, сведения, полученные из сотовой компании «ТЕЛЕ2», компакт диск СД, хранить при материалах дела,

- керамическую кружку, уничтожить.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>