№2-114/2026

61RS0005-01-2025-006045-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2026 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 А.ича, о включении супружеской доли в наследственную массу, разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 А.ича, МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области, о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении супружеской доли в наследственную массу и разделе наследственного имущества в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО, умершей ... г.. На основании поданного истцом заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО Наследодатель в 2018 году вступила в брак с ответчиком. В период брака супругами в 2021 году приобретен автомобиль марки Лада 4Х4 212140, 2021 года выпуска, который оформлен на ФИО и который находится в его пользовании по настоящее время. Указанный автомобиль, по мнению истца, подлежит включению в наследственную массу, так как он приобретен в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств. Кроме того, в наследственную массу вошел и автомобиль № VI№, на который истцу выдано свидетельство о праве на наследство ан 1/2 долю. Ответчик является нетрудоспособным супругом наследодателя, поэтому в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ ему полагается обязательная доля в наследстве. Ссылаясь на недостижение соглашения о разделе с ответчиком наследственного имущества, состоящего из спорных транспортных средств, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд включить супружескую долю ФИО на автомобиль марки Лада 4Х4 212140, 2021 года выпуска, взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль в сумме 209500,00 руб., взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль № VI№ в сумме 400000 руб., признать за ответчиком право собственности на спорные автомобили после выплаты компенсации, исключив ФИО1 из числа собственников.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, в котором также ссылаясь на недостижение соглашения о разделе наследственного имущества указал, что не согласен с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного ФИО1, просил выделить ему в собственность автомобиль марки Лада, автомобиль марки Рено Флюенс выделить в собственность ФИО1, взыскав с нее в его пользу компенсацию в сумме 225000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Встречные требования не признала, просила во встречном иске отказать, пояснив, что в соответствии со ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на получение неделимой вещи при разделе наследства в счет своей наследственной доли принадлежит наследникам, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 первоначальные исковые требования не признали, просили в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска, также пояснили, что ФИО1 пользовалась автомобилем марки Рено Флюенс, поэтому вернула его.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Ф (до брака ФИО. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2018 года.

В период брака ими в 2021 году приобретен автомобиль марки №, который оформлен на ФИО и который находится в его пользовании по настоящее время. Кроме того, у супругов имелся автомобиль марки № VI№, который был оформлен на ФИО

То обстоятельство, что спорные автомобили являлись совместно нажитым Ф (до брака ФИО6) Н.В. и ФИО3 имуществом, никем в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО 11 августа 2025 года составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1

ФИО умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, приобщенной к материалам дела.

ФИО3 с заявлением о выделении его супружеской доли не обращался.

После смерти ФИО на основании поданного ФИО1 ... г. заявления заведено наследственное дело и ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Рено № года выпуска, свидетельство не выдано.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 является супругом истца, то как нетрудоспособный наследник первой очереди имеет право на обязательную долю в наследстве.

На основании приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что спорные автомобили марки № года выпуска, № VI№, являются совместно нажитым имуществом ответчика с супругой ФИО, поэтому подлежит выделению из него супружеская доля ФИО в размере 1/2 доли, определив наследственную долю истца в размере 1/4 доли.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что проживает по соседству, дружит с ФИО3 Ф приобрели два автомобиля, один для охоты. Ф ездил на автомобиле марки Лада, на автомобиле марки Рено ездила Ф. Ф выплачивал кредит за автомобиль. Автомобиль марки Рено сейчас стоит под подъездом. Около года автомобиля не было, на нем ездила племянница, об этом ему известно со слов Ф. ФИО с Ф не жила, супруги жили одни в квартире и пользовались автомобилями.

Таким образом, судом установлено, что автомобили приобретены в период брака, супруги совместно обладали спорными транспортными средствами и в настоящее время автомобили находятся в пользовании ФИО3

Удовлетворяя требований о разделе наследственного имущества, суд исходит из необходимости производства реального раздела наследственного имущества в связи с недостижением сторонами, как наследниками, добровольного соглашения о его разделе.

Учитывая, что ФИО обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимые вещи в виде спорных транспортных средств, которые в настоящее время находятся в пользовании последнего, то он имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности, с выплатой ФИО1 компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на транспортные средства.

В обоснование стоимости автомобиля марки № VI№ ФИО1 ссылалась на акт экспертного исследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 26 января 2025 года, согласно которому исследованием вторичного рынка по продаже идентичных, а также аналогичных транспортных средств, на дату смерти собственника составляла 800000 руб.

Указанная рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля стороны не заявляли. Доказательства, опровергающие рыночную стоимость автомобиля марки №, в материалы дела не представлено, поэтому суд полагает возможным принять данный акт в подтверждение рыночной стоимости спорного автомобиля марки № VI№.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля № года выпуска, ФИО1 представила суду справку специалиста Южного независимого центра экспертиз ФИО от 02 декабря 2025 года, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость автомобиля составляет 838000 руб.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля марки № года выпуска ФИО3 представлен акт экспертного исследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 21 июля 2025 года, согласно которому исследованием вторичного рынка по продаже идентичных, а также аналогичных транспортных средств, на дату смерти ФИО составляла 700000 руб.

Суд в обоснование рыночной стоимости автомобиля марки Лада 4Х4 212140, 2021 года выпуска, полагает необходимым принять справку специалиста Южного независимого центра экспертиз ФИО от 02 декабря 2025 года, поскольку, определяя размер компенсационной выплаты, подлежит учету пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В акте оценки экспертного исследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 21 июля 2025 года стоимость автомобиля марки №, определена на дату смерти наследодателя.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля стороны не заявляли. Иные доказательства, опровергающие рыночную стоимость автомобиля марки № года выпуска, суду не представлены.

Таким образом, стоимость 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки № VI№ составляет 200000 руб., из расчета: 800000 руб. : 4, стоимость 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска составляет 209500 руб., из расчета: 838000 руб. : 4.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль Лада № № в сумме 209500 руб., а также компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль №, в сумме 200000 руб., признав за ФИО3 право собственности на автомобиль № VI№, № после выплаты компенсации.

В связи с признанием за ФИО3 права собственности на спорные автомобили, ФИО1 подлежит исключению из числа собственников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 А.ича, о включении супружеской доли в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 А.ича, МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить супружескую долю (1/2) ФИО в праве собственности на автомобиль № в наследственную массу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль № в сумме 209500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль №, в сумме 200000 руб.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки № и автомобиль марки № после выплаты компенсации, исключив из числа собственников ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.