Дело 2-1944/2024

27RS0004-01-2024-001442-58

Решение

 в окончательном виде изготовлено 17.04.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., 

при секретаре Патрикеевой Д.С., 

с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в ней, надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчика за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2023 г. образовалась задолженность.

В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени, за период с 01.08.2018 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021г по 30.06.2023 г. в 26 396,47 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 45 083,03 руб., пени 26 396,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2344,39 руб., по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность ответчиком не погашена, после отмены судебного приказа и до подачи искового заявления в суд, платежи по задолженности не внесены, принудительное удержание не произведено.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить к требованиям, выходящим за пределы срока исковой давности последствия пропуска данного срока, произвести перерасчет платежей. Указал, что им ежемесячно вносится оплата сверх текущего платежа, которая ответчиком необоснованно учитывается в прежнюю задолженность, Представить доказательства, подтверждающие внесение платежей с указанием периода их внесения, не может, обращался к истцу за перерасчетом ему отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз», на основании договора управления от 07.08.2008 г. 

Согласно акту сверки, задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2023 г. – 45 083,03 руб.

Согласно акту начислений и оплат, размер пени за несовременное внесение оплаты за ЖКУ, за период с 01.08.2018 г. по 31.03.2020г и с 01.02.2021 г. по 30.06.2023 г. – 26 396,47 руб.

Установлено, что до подачи искового заявления, 06.10.2023 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 13.10.2023 г. выдан судебный приказ, на основании определения мирового судьи от 09.11.2023 г. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ДВ-Союз» за спорный период отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. 

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик является собственником кВ. 63 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в нем, не в полном объеме и несвоевременно производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась спорная задолженность.

Согласно расчёту, ответчиком вносилась оплата в счет погашения задолженности не равномерно, с пропуском внесения платежей, без учета начисленной пени за нарушение срока внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период. 

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, как и доказательств внесения платежей сверх текущих начислений и с указанием периода их внесения. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет истца.

Суд, учитывая возложенную на ответчика законом обязанность по своевременному внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, не исполнение данной обязанности надлежащим образом, находит требования обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к части требований, считает возможным применить к требованиям, выходящим за срока давности его последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, он определяется в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

06.10.2023 г. истцом подано заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 13.10.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 09.11.2023г определением мирового судьи отменен, в связи с возражениями должника.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 13.02.2024 г., то есть, в пределах установленного шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 06.10.2023 г., даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Учитывая заявленный период задолженности с 01.08.2018 г., дату обращения истца в суд – 06.10.2023 г, к требованиям за период с 01.08.2018 г. по 05.10.2020 г. включительно подлежит применению срок исковой давности, в связи, с чем данный период подлежал исключению из расчета задолженности. 

Определяя размер задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд учитывает установленный период взыскания, принимает за основу расчет истца, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует требованиям норм материального права, Правил предоставления коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги за период с 10.2020 г. по 30.06.2023г. – 20 292,46 руб.

Разрешая требования в части размера пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором ( ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, причины по которым должник не исполнял обязательства, то обстоятельство, что он является физическим лицом, считает необходимым снизить пени до 1000 руб., полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, истец заключил договор с ООО «Фемида», оплатив услуги за подготовку и подачу искового заявления 1 148,55 руб.

Факт несения расходов и их относимость к рассматриваемому делу подтверждается актом о выполнении работ №50, в соответствии с которым оплата за подготовку одного иска составляет 1 148,55 руб., платежным поручением № 316 от 31.01.2024 г., расчетом суммы за оказанных услуг по договору №1 от 19.10.2010 г., в который включен иск в отношении ответчиков, калькуляцией затрат, являющейся приложением к №2 к договору.

Суд полагает заявленный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, судом учитывается объём выполненных услуг, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству работ, доказательства, подтверждающие их несение, которые относятся к заявленному спору, то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о чрезмерности несения расходов, доказательству получения юридической помощи в ином размере, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 2344,39 руб. на основании платежного поручения № 75 от 16.01.2024 г., с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина 736,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края (паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН/КПП 

<

***>/272301001) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 20 292,46 руб., за период с 06.10.2020 г. по 30.06.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 736,51 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.Г.Федосова