Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2017 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-БАНК» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-БАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме 686680 руб. 76 коп.

В обоснование иска ПАО «СКБ-БАНК» пояснил, что ФИО1 и ПАО «СКБ-БАНК» заключили кредитный договор *** от 00.00.0000 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 476 200 руб. на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 476 200. руб. банк выполнил своевременно и полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 *** от 00.00.0000.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 21.07.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору 686680 рублей 76 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 476200 рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 210480 рублей 76 копеек..

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик не отвечает.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 ГК Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор *** от 00.00.0000 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 476 200 руб. на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»