Дело № 22-217/2020

Судья Салдыркина Т.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П., 

секретаря Павлова М.Ю.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н., 

адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики по ст.116.1, 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 18.03.2019, 

осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Разрешен вопрос о мере пресечения. 

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено около 18 часов 00 минут 30 июля 2019 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел положения ч. 3 ст.60 УК РФ. Считает, что ФИО1 с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, возможно было назначить наказание в виде штрафа, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и при отбывании наказания в виде исправительных работ он не имеет возможности выезжать на заработки за пределы Чувашской Республики, что отрицательно скажется на благосостоянии его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

В письменных возражениях заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке: показаниях самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах нанесения им не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО9, подтвержденных показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ФИО1, в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей 2 удара кулаком в голову слева, 1 удар в область щеки и подбородка, не менее 10 ударов ногами по телу, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района ЧР от 09.07.2019 и другими материалами дела, письменными доказательствами.

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного. 

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу признания доказанным вины осужденного в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины ФИО1 и юридической квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются. 

Психическое состояние осужденного у суда первой инстанции не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоял и данных о том, что он страдает психическими расстройствами в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как уравновешенный и общительный по характеру, но склонный к совершению административных правонарушений, по месту отбывания предыдущих наказаний характеризуется положительно, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, отсутствие основного места работы, состояние здоровья) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО9

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания беременности 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО9 на основании п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся причиной совершения преступления, соответствует положениям ч. 1.1 ст.63 УК РФ, подтверждается материалами дела и в приговоре мотивировано надлежащим образом. 

При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и замене его на штраф не имеется. 

Доводы жалобы о том, что при отбывании наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет возможности выезжать на заработки за пределы Чувашской Республики, не влияют на законность и обоснованность назначенного судом наказания.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: С.П. Щетников