Дело № 2-242/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 с учетом уменьшения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте № 5469015405645327 в размере 162 рублей 99 копеек и в возврат государственной пошлины 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.02.2013, на основании заявления Б.А. о получении карты, истец открыл счет и представил заемщику карту с лимитом в 40 000 рублей, по процентной ставке 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, однако последний свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А. умер, после его смерти наследственное дело не заводилось. Вместе с тем истец полагает, что по долгам умершего заемщика должна отвечать как его супруга ФИО2, так и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области). Поскольку наследственное имущество Б.А. состоит из денежных средств, находящихся на счете № ПАО Сбербанк, то, по мнению истца, указанные денежные средства в пределах наследственного имущества должны быть взысканы с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в суд не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без её участия, в иске отказать. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО4 в суд не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика. В отзыве представленном суду считал иск не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия доказательств передачи ответчику имущества наследодателя. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено следующее. 01.02.2013 на основании заявления Б.А. о получении карты, истец открыл счет и представил заемщику карту с лимитом в 40 000 рублей, по процентной ставке 19 % годовых (л.д. 11-23). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом.

Б.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и привело к образованию задолженности (л.д. 24-26). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело 07 июля 2017 года, в котором имеется только претензия кредитор ПАО Сбербанк (л.д. 54-56).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследников, принявших наследство, нет. Доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких данных в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. 

Обсуждая вопрос о взыскании денежных средств в части выморочного имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 указанного Постановления).

Установлено, что у наследодателя Б.А. имеется вклад в ПАО Сбербанк, на котором находятся денежные средства в размере 162 рубля 99 копеек (л.д. 88). 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники не вступили в наследство, фактически от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Б.А. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Б.А. является выморочным, а ответственность по долгам Б.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Учитывая изложенное, имущество в виде денежных средств на вкладе Б.А. в общей сумме 162 рубля 99 копеек является выморочным, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в счет задолженности по долгу наследодателя Б.А. в пределах принятого наследства в сумме 162 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 5469015405645327 в сумме 162 (сто шестьдесят два) рубля 99 копеек, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.