Дело № 2 –3054/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001805-44 Cтрока статотчета 2.205 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Римшы ФИО9 к Александренко ФИО10 о взыскании долга по договору займа, 

С Т А Н О В И Л: 

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать м ответчика в его пользу сумму основного долга 400 000 руб., проценты 64 600 руб., неустойку в размере 8131 руб., госпошлину в размере 7927 руб.и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи его в собственность ФИО3 в счет полного погашения задолженности

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг 400 000 руб., а последний обязался вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности автомобиль общей стоимостью 400000 руб. марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении смс – уведомления. Сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, но поскольку действительно брал займ оформлял залог, так как нет финансовой возможности вернуть займ не возражает против обращения взыскания на автомобил в счет полного погашения задолженности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора РЭО ГИБДД по г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о врвмени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду писменое заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает в отношении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьи 431, 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договора займа, по п.1.1 договора займа следует, что займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 0,05% в срок и в порядке, предусмотренные сторонами. Сумма займа предоставлена на срок о ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа предоставлена под 0,05% за каждый день пользования займом. 

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 400 000 руб. подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.и сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор залога движимого имущества по условиям которого, залогодатель передает принадлежащее ему на правах собственности имуществом в виде транспортного средства залогодержателю Предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договора залога, общая стоимость имущества определена в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ответчику под роспись лично.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Из представленной суду карточки учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер ( VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). 

На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Расчет процентов, представленный истцом суд находит арифметическим верным, который произведен за период с 11.01.2023 г. по 30.11.2023 г. (323 дн) х0,05%х 400 000 руб. =64 600 руб.

По п.3.2 договора займа следует, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8131 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец вручил ответчику претензию 10.12.2023 г., которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Пунктом 11 заключенного между сторонами договора залога от 11.01.2023 года стороны предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, по правилам ст. пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что последним не оспаривалось, что подтверждается письменным заявлением от 15.05.2024 г. в котором он не оспаривает заключение договора займа и договора залога, и, поскольку доказательств ответчиком обратного суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату суммы займа в размере 400 000 руб. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных законом оснований для передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя ФИО3 поэтому суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки, 

<

данные изъяты> идентификационный номер ( VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Римшы ФИО11 к Александренко ФИО12 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Александренко ФИО13 (паспорт №) в пользу Римша ФИО14 (паспорт № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей, проценты в размере 64 600 руб., неустойку в размере 8131 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серый, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА