УИД 16RS0...-07

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов ... по ... ГУФССП по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», обществу с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правеж», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», МРИ ФНС ... России по ..., акционерному обществу «ТАНЕКО» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

С.Р. ФИО3 обратился в суд с иском к Т.А. ФИО4, ОСП ... по ... ГУФССП по ... об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ... истец приобрел у ФИО6 ФИО4 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, 2007 года выпуска, VIN ..., за 900 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан истцу. Автомобиль был продан в ... и в дальнейшем перегнан в ... по месту жительства истца. В связи с разъездной работой истец не смог своевременно поставить автомобиль на государственный учет в ГИБДД. При обращении в органы ГИБДД истец узнал, что на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий. ФИО6 ФИО4 заверил истца, что решит данный вопрос, нужно немного подождать. Однако, согласно имеющейся по состоянию на ... на официальном сайте ГИБДД информации в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложено 15 ограничений. Первый запрет на регистрационные действия наложен ..., то есть через 4 месяца после заключения договора купли-продажи автомобиля. При этом, на момент заключения договора никаких запретов, арестов и ограничений в отношении автомобиля не было. Истец проявил должную осмотрительность и проверил автомобиль перед покупкой на сайте ГИБДД. На момент наложения судебными приставами-исполнителями 15 ограничений, собственником автомобиля являлся истец. Автомобиль находится во владении истца, и имеющиеся запреты нарушают права истца как собственника автомобиля, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Истец просит освободить транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, 2007 года выпуска, VIN ..., от арестов (запретов) на регистрационные действия, наложенных в рамках следующих исполнительных производств: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от .... 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по .... 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО Бюро Взыскания «Правеж», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «РСВ», МРИ ФНС ... России по РТ.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТАНЕКО». 

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Столичная Сервисная Компания» на надлежащего ответчика ООО ПКО «Столичная сервисная компания». 

ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представители ответчиков ОСП ... по ... ГУФССП по ..., ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО Бюро Взыскания «Правеж», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», ООО «РСВ», МРИ ФНС ... России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика АО «ТАНЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, указав, что в отношении ФИО6 ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности в пользу АО «ТАНЕКО» в размере 991 366 рублей 35 копеек. До настоящего времени данная задолженность не погашена в полном объеме. Сведений о наличии у ФИО6 ФИО4 иного имущества, достаточного для погашения долгового обязательства, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ОСП ... по ... ГУФССП по РТ в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 29 089 рублей 81 копейка (л.д. 92-93). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу АО «ТАНЕКО» задолженности в размере 991 366 рублей 35 копеек (л.д. 78-79). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО10 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 12 750 рублей (л.д. 78-79). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО Бюро Взыскания «Правеж» задолженности по кредитным платежам в размере 7 700 рублей (л.д. 126-127). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей (л.д. 114-115). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитным платежам в размере 4 366 рублей 65 копеек (л.д. 140-141). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО11 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитным платежам в размере 18 824 рубля 10 копеек (л.д. 199-200). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО11 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитным платежам в размере 74 021 рубль 96 копеек (л.д. 153-154). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу МИФНС ... по ... задолженности в размере 31 768 рублей 66 копеек (л.д. 167-168). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО12 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении Т.А. ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по кредитным платежам в размере 20 310 рублей 75 копеек (л.д. 186-187). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО8 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО14 ФИО4. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, в органах ГИБДД зарегистрирован за Т.А. ФИО4 (л.д. 22).

Истцом в материалы дела представлен договор ... купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между Т.А. ФИО4 (продавец) и С.Р. ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым С.Р. ФИО3 передан автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 35-36).

В соответствии п. 3.1 договора, стоимость автомобиля составляет 900000 рублей.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ... следует, что продавец сумму в размере 900 000 рублей получил (л.д. 36). 

Согласно рукописной записи в паспорте транспортного средства ..., на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме собственником спорного автомобиля является С.Р. ФИО3 (л.д. 37-38).

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор, суд исходит из того, что участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не были совершены, в связи с чем истец не реализовался как участник дорожного движения.

Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи С.Р. ФИО3 именно в собственность не означает прекращение права собственности должника на автомобиль. При этом доказательств того, что Т.А. ФИО4, за которым до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а истцом в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено.

ФИО7 ФИО3 не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о реализации им правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

Из представленного представителем истца в материалы дела страхового полиса ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ ... следует, что с ... С.Р. ФИО3 является страхователем и собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S - class, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак не указан, а также включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению спорного автомобиля. 

Кроме того, из представленного представителем истца в материалы дела страхового полиса ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ ... следует, что с ... С.Р. ФИО3 является страхователем и собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S - class, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак не указан, а также включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению спорного автомобиля.

Само по себе заключение договора ОСАГО не указывает на передачу владения Т.А. ФИО4 спорного имущества истцу. Суд отмечает, что по данным открытых сведений, содержащихся на сайте Российского союза страховщиков, сведения об иных полисах ОСАГО, помимо указанных истцом, отсутствуют. В полисе отсутствуют сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся: С.Р. ФИО3, ФИО13, Д.С. ФИО3. 

При этом, представленные истцом полисы ОСАГО не являются надлежащим доказательством добросовестного приобретения автомобиля, поскольку фиксируют лишь факт страхования автомобиля.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд обращает внимание, что ФИО6 ФИО4, совершая действия, направленные на отчуждение автомобиля Р.С. ФИО3, достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед кредиторами, и не мог не предвидеть возможность и вероятность обращения кредиторов в суд с соответствующим иском. 

Таким образом, имеет место недобросовестное поведение со стороны ФИО6 ФИО4, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателей по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

При этом, при приобретении спорного автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя, по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Доводы представителя истца о том, что при покупке транспортного средства истец проверял наличие исполнительных производств, арестов (ограничений) в отношении спорного транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает основание полагать, что право собственности истца на момент принятия судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не возникло.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При нарушении такого правила регистрации транспортных средств установлена административная ответственность (ст. 19.22 КоАП РФ).

За пользование автомобилем без прохождения регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения при смене собственника предусмотрена административная ответственность (ст. 12.1, 12.31 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества как объекта имущественных прав. Поэтому обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Бездействие истца на протяжении более двух лет препятствует подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьими лицами, поскольку Р.С. ФИО3 фактически не было предпринято каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении спорного автомобиля. 

Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения арестов на имущество иных, кроме подписания договора купли-продажи, действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, как то: обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; оплату транспортного налога, материалы дела не содержат.

ФИО14 ФИО4 в свою очередь заявлений в органы ГИБДД о смене пользователя автомобиля не подавал, автомобиль с государственного учета не снимал, продолжая сохранять право владения транспортным средством.

В отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с ..., с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у него права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности Т.А. ФИО4 на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов ... по ... ГУФССП по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», обществу с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правеж», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», МРИ ФНС ... России по ..., акционерному обществу «ТАНЕКО» об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....