УИД:50RS0

<

номер>-51

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.06.2019г. в размере 88 116,69 руб.

В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 05.06.2019г. на сумму 145 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24.10%. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 000 рублей на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, заемщик пожелал воспользоваться дополнительной услугой и подключил договор к Программе «Финансовая защита», что подтверждается подписью заемщика в соответствующей графе в заявлении о предоставлении кредита. Ежемесячная комиссия за подключение Программы «Финансовая защита» составляет 949 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 31.07.2021г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.08.2021г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 27.02.2024г. задолженность заемщика по договору составляет 88 116,69 руб., из которых: сумма основного долга- 78 484,98 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 8 463,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 168,41 руб. В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел 

<

дата> ФИО2 умер. У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем требования предъявляются к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Протокольным определением суда от 25.03.2024г. в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 05.06.2019г. на сумму 145 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24.10%. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 000 рублей на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 27.02.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 88 116,69 руб., из которых: сумма основного долга- 78 484,98 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 8 463,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 168,41 руб.Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.09.2021г. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын- ФИО1

Наследственное имущество состоит из: дома и земельного участка, страховой пенсии.

Сумма долга ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты, считает его обоснованным, представленный расчет ответчиками не оспорен. 

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4617 

<

номер>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.06.2019г. по состоянию на 27.02.2024г. в размере 88 116,69 руб., из которых: сумма основного долга- 78 484,98 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 8 463,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 168,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 843,50 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024г.