Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Кужелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг денежная сумма в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 26 июня 2017 г. Денежные средства переданы наличными в момент составления расписки. Согласно условиям договора, ответчик обещал возвратить долг ежемесячными платежами по 5 000 (по пять тысяч) рублей. Ни в сроки, указанные в расписке, ни на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены в полном объеме. Размер подлежащих уплате ответчиком процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2017 г. по 06.04.2018 г. составляет 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей. 

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей: - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей сумма основного долга по договору займа; - 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера № 139833 от 13.07.2018 года, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав адвоката истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг денежная сумма в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 26 июня 2017 г.. Денежные средства переданы наличными в момент составления расписки. Согласно условиям договора, ответчик обещал возвратить долг ежемесячными платежами по 5 000 (по пять тысяч) рублей.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата долга, ответчик суду не представил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи с свершившимся фактом передачи денежных средств, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о наличие между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых, ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного чему не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 28.07.2017г. по 06.04.2018г. составляет 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено. 

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей, в том числе: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей сумма основного долга по договору займа; 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль