21RS0024-01-2024-002284-17

№ 1-224/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи КужиковойМ.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Исаевой Л.Р., Шипеевым А.Д., секретаре судебного заседания Туробовой А.С., Федоровой К.Ю.,

с участием: государственных обвинителей–помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката КА «ЗащитникЪ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 03 декабря 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес> ЧР, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, в ответ на нанесенные ей побои сожителем, взяв нож, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, целенаправленно нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота и один удар ножом в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесныеповреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью и раны правого плеча, потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, не отрицая нанесения двух ударов ножом сожителю, сообщила, что зимой 2023 года примерно в 16 часов они с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она была в нормальном состоянии, от выпитого не опьянела, поскольку выпила только 2-3 рюмки по 50 мл. Выпитое не повлияло на ее поведение.В ходе разговора сообщила ФИО10.З., что ее сын против их совместного проживания из-за скандалов и постоянных избиений Потерпевший №1, она просила его уйти, на это последний среагировал агрессивно, стал психовать и начал ее избивать, сначала наносил удары по голове табуретом, сказав, что уйдет после того, как убьет ее. Зная о его прошлом, в котором имел случай истязания женщины, она восприняла его угрозы реально. Он нанес ей два удара металлическим табуретом и, когда замахнулся в третий раз, она, находясь рядом с раковиной и, не имея возможности уйти от ФИО22, схватила нож и, с целью запугать, нанесла ему один удар ножом в живот, но крови при этом не было и ФИО22 не останавливался. После чего с целью прекратить избиение табуретом по голове она нанесла левой рукой еще один удар по его правой руке, откуда потекла кровь. Это также не останавливало его, он продолжил наносить ей удары по голове кулаком, отчего она потеряла сознание и очнулась от ударов в область живота. Удары наносил верхней частью табурета, на которой была мягкая обивка, при этом держа табурет за ножки. От нанесенных ударов у нее были гематомы и шишка на лбу и рассечена губа. Вызвать сотрудников полиции она не могла, так как Потерпевший №1 забрал у нее телефон. Затем она взяла табурет и разбила окно, чтобы вызвали полицию, при этом кричала соседям. После этого Потерпевший №1 закрыл дверь ключом, и открыть еебыло невозможно. Затем соседи вызвали сотрудников полиции. К соседней двери ее вытолкал Потерпевший №1, соседка при этом побоялась выйти, но через стену соседка слышала, что она просит вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции и стали стучать в дверь, Потерпевший №1 затащил ее в ванную комнату смыть с ее лица кровь, поскольку у нее была разбита голова, губы и нос. Кровь осталась на футболке. Она предлагала ФИО22 вызвать скорую помощь, однако Потерпевший №1 не хотел уезжать в больницу. Она не ожидала, что все так случиться, взявшись за нож, не думала, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. 

На дополнительные уточняющие вопросы подсудимая в ходе судебного следствия указала, что первоначально Потерпевший №1 нанес ей удары по животу, лицу, но крови при этом не было. Затем она разбила оконное стекло табуретом, после чего Потерпевший №1 отобрал у нее табурет и стал бить ее по голове, от третьего удара потеряла сознание и упала, после чего ФИО22 стал ее пинать и в этот момент рассек губу и нос. До приезда полиции на стук в дверь соседей, ФИО22 открыл дверь и она вышла в подъезд и стала стучать в дверь к соседям, затем сообщила, что когда ФИО22 открыл дверь она видела соседей в приоткрытую дверь. В подъезд вышла после того, как соседи закрыли дверь. Также сообщала, что Потерпевший №1 на момент нанесения ударов было известно о ее беременности, которую они обсуждали ранее. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что около 15 часов 03 декабря 2023 года они с Потерпевший №1 на кухне ее квартиры распивали спиртное. В квартире, кроме них, никого не было. Потерпевший №1 опьянел, и она стала высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он ранее наносил ей побои, просила уйти из ее квартиры. Потерпевший №1, в очередной раз вспылил, стал ругаться, кричать и говорить, что не уйдет из квартиры. После этого Потерпевший №1 взял в руки табурет с металлическими ножками, подошел к ней и данным табуретом нанес ей три удара по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, упала на пол и потеряла сознание. После этого Потерпевший №1 стал наносить ей удары по лицу, отчего она очнулась, из носа текла кровь и также нанес удар по губам, отчего рассек губу, она испытала сильную физическую боль. В этот момент она громко кричала, просила помощи, просила вызвать полицию, хотела, чтобы крики услышали соседи. Потерпевший №1 продолжал наносить удары в область живота, хотя заведомо знал, что она находится в положении. После этого она взяла табурет и им разбила оконное стекло на кухне, для того чтобы привлечь внимание соседей и попросить о помощи. Потерпевший №1 выхватил из ее рук табурет, замахнулся в очередной раз на нее. Она, испугавшись схватила с мойки первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета, с целью испугать Потерпевший №1, и нанесла удар Потерпевший №1 в область живота, который в этот момент стоял рядом напротив нее. От нанесенного удара на теле ФИО10 и ноже, который был у нее в руке, крови не видела, хотя последний был с голым торсом и подумала, что его только слегка задела. Во времея нанесения удара ножом у Потерпевший №1 были подняты руки вверх, во время замаха табуретом и чтобы избежать удара по голове она подставила левую руку, в которой находился нож, блокируя удар, при этом порезала ему правую руку ножом, от чего у него из раны потекла кровь. Затем она подбежала к входной двери в квартиру, хотела выйти и убежать из квартиры, чтобы Потерпевший №1 успокоился, но последний закрыл дверь на замок, а ключ от квартиры не отдавал. Она просила Потерпевший №1, чтобы тот открыл дверь, так как получил ножевое ранения, ему нужна помощь, но последний сказал, что ему помощь врачей не требуется и у него все в порядке. Через некоторое время Потерпевший №1 все же открыл дверь и в этот момент приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которых вызвала, соседка из 

<

адрес> Свидетель №2 Затем Потерпевший №1 увезли в больницу, а она сотрудникам полиции рассказала, что произошло и показала каким ножом нанесла Потерпевший №1 два ножевых ранения. Вину в нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем добровольно написала явку с повинной созналась в нанесении последнему ножевых ранений

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемой вину предъявленном обвинении не признала, ранее данные показания подтвердила, признала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, действуя в пределах необходимой обороны, умысла на причинением тяжкого вреда здоровью не было (т. 1 л.д. 51-54, 153-154) 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно указала на место совершение преступления на кухне в 

<

адрес>, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрируя нанесенные удары Потерпевший №1(т. 1 л.д. 55-60)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, так и в ходе судебного следствия показывал, что какое-то время сожительствовал с ФИО2 03 декабря 2023 года они находились дома у сожительницы, на кухне выпивали спиртное. На почве ревности между ними возник конфликт, во время которого он ударил ФИО2 ладонью по щеке, чтобы ее успокоить. Сознание она в тот день не теряла, от удара не падала. Затем она схватила табурет и хотела выбросить его в окно. Он держал табурет за ножки, чтобы его удержать и в какой-то момент «отключился». Когда очнулся, в зале находились сотрудники скорой помощи и полиции, ему сообщили, что у него два ножевых ранения в области живота и плеча. Затем он собрался и на скорой его увезли в больницу. В момент конфликта ФИО2 не кричала, ему ничего не говорила, в том числе о своей беременности, которую они не обсуждали, но он был бы непротив беременности. Пощечина им была нанесена, чтобы успокоить ФИО2 и чтобы та отпустила табурет. Он ударов табуретом не наносил. Оснований у подсудимой схватиться за нож не было. Момент нанесения ему ударов он не помнит. 

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследовании следует, что с мая 2023 года проживал у своей сожительницы ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 03 декабря 2023 года в послеобеденное время оба находились дома, вместе употребляли спиртные напитки, сидели за столом на кухне друг напротив друга. В ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО2 возник конфликт из-за ревности. Высказывая свои претензии друг другу, они разговаривали громко, временами ФИО2 переходила на крик. В ходе конфликта побои ФИО2 он не наносил, но два раза дал пощечину ладонью правой руки по щеке с левой стороны, чтобы та успокоилась и перестала ругаться. При этом ФИО2 сознание не теряла, так как ударил только ладонью и удар был не сильный, никаких телесных повреждений у нее после нанесения пощечины не заметил. В какой-то момент ФИО2 встала и схватила табурет двумя руками и захотела разбить им окно (ранее уже она так делала, и ему пришлось ставить новое стекло в окне), то есть замахнула табурет в направлении окна. При этом она была ближе к окну, а он, увидев это, встал напротив нее. Он испугался, что она разобьет стекло, и тоже встав, сразу же схватил табурет, потому что понял, что в зимнюю морозную погоду с разбитым окном будет очень холодно. Когда оба держали табурет, ФИО2 держась одной рукой за табурет, неожиданно повернувшись к кухонной мойке, свободной левой рукой взяла кухонный нож и, неожиданно, повернувшись к нему, нанесла левой рукой ножом удар в живот, но боли не почувствовал, наверно потому, что был сильно пьян. Дальше происходящее до приезда сотрудников полиции и медиков не помнит, очнулся в тот момент, когда дома были сотрудники полиции и скорой помощи, при этом в руках у ФИО2 был нож. После приезда бригады скорой помощи он был доставлен в ГКБ № 1 г. Чебоксары. Каким именно ножом ФИО2 нанесла удар, он не обратил внимания. В момент нанесения ударов он был с голым торсом. В момент ссоры и нанесения ударов ФИО2 громко кричала и ругалась, скорее всего, это все было слышно в соседних квартирах, так как звукоизоляция у нас плохая. Также после того, как она увидела кровь на его теле, она стала кричать - вызовите полицию, скорую. От действий ШаповаловойС.Ю.он почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения от двух ножевых ранений. Также добавил, что ФИО2 уже год подряд говорит ему, что беременна от него, хотя на самом деле она не беременна, и на момент нанесения ему ударов беременна не была. (том 1 л.д. 67-69,86-87, 146-147 ).

После оглашенных показаний потерпевший подтвердил оглашенные показания, объяснив некоторые противоречия, в частности, что не помнил момент нанесения удара ему ножом, с тем, что тогда не хотел говорить против подсудимой.

В ходе очной ставки потерпевший подтвердил ранее данные показания, дополнительно сообщил, что когда он схватил табурет из рук ФИО2 и удерживал его, возможно, пытался замахнуться, но точно этого не помнит, потому что был пьян, но табуретом точно ее не ударял. Подсудимая ФИО2, настаивая на своей версии произошедшего от дачи показаний отказалась (т.1 л.д 143-145)

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, показал, что03 декабря 2023 года в ходе несения службы примерно в 17 часов 10 минут того же дня из дежурной части получили сообщение по факту нанесения побоев по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в составе следственно-оперативной группы совместно со страшим дознавателем ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №4 по вышеуказанному адресу обнаружили ФИО2, которая сообщила о нанесенииею Потерпевший №1 ножевого ранения. К их приезду Потерпевший №1 увезла бригада скорой помощи. Он не помнит, кто отбирал у ФИО2 показания, но он присутствовал. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое определил по запаху алкоголя от нее, шаткой походке, терялась в пространстве, речь была невнятной. На теле и лице гр. ФИО2 он видимых телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин не заметила. Была одна небольшая ранка на верхней губе. Сама ФИО2 на проблемы со здоровьем и на самочувствие на тот момент не жаловалась. Кроме того одно стекло в оконном проеме на кухне на тот момент было разбито (т.1 л.д.226-227). 

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 222-223)

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде следует, что ФИО2 -ее соседка, которая проживала с сожителем, с которым часто ругалась, дрались, шумели, выпивали. 03 декабря 2023 года после 16 часов она находилась в кухне своей квартиры, и в тот момент раздался грохот в ее дверь, было похоже, что ударились о ее входную дверь, после этого постучали, после чего она посмотрела в дверной глазок, увидела на коврике ФИО2, которая закрывала руками лицо. Над ней стоял ее сожитель, с плеча которого текла кровь. Дверь не открыла, но вызвала полицию. Шум и крики в тот день продолжались около трех часов, слышала, как ФИО2 кричала «полиция», но вызвать не просила. Когда она открыла дверь, их уже в коридоре не было. К ней пришла соседка ФИО21 и сказала, что соседи дерутся с утра из-за телефона. Когда вышли в коридор, то в квартире ФИО2 они увидели скорую помощь и сотрудников полиции. Сожителю ФИО2 пытались оказать медицинскую помощь, но он отказывался. ФИО2 находилась в шоковом состоянии. Повреждений на ФИО2, она не заметила. От сотрудников полиции узнала, что в ванной квартиры был обнаружен нож. С ФИО2 о произошедшем в тот день, она не говорила. По этому поводу говорила с ФИО2 где-то через месяц, сообщив, что она дала показания в полиции. Она не слышала, чтобы в тот день ФИО2 жаловалась на свое здоровье. Раньше она видела на лице ФИО2 синяки и оттеки. (т.1 л.д. 132-133, 228- 229 ) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде показал, что 06 декабря 2023 года совместно со следователем выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проводилось следственное действие – проверка показаний на месте, он вел видеосъемку на месте с участием ФИО2 и ее защитника, задавал вопросы ФИО2, на которые она отвечала и показывала, что и как произошло 03 декабря 2023 года в ходе конфликта с потерпевшим. При этом на теле и лице ФИО2 он видимых телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин не заметил. Была одна небольшая ранка на верхней губе. ФИО2 на проблемы со здоровьем и на самочувствие на тот момент не жаловалась. Также поясняет, что одно стекло в оконном проеме в районе форточки на тот момент было разбито. (т. 1 л.д.220-221)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания следует, что заступил на службу по охране общественного порядка с напарником, примерно в 14 часов получили сообщение, что женщина ударила ножом мужчину. Прибыв на место, долгое время не могли попасть в квартиру, внутри квартиры были слышны женские крики, разговоры. Через некоторое время потерпевший открыл дверь с голым торсом, в области груди и на правой руке у него была видна кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь, медики осмотрели потерпевшего и сказали, что требуется срочная госпитализация. ШаповаловаС.Ю.находилась в состоянии алкогольного опьянения, невнятная речь, резкий запах. На лице были старые синяки, покраснения, на губе ссадина. ФИО2 на своё самочувствие не жаловалась, от госпитализации отказалась. Она говорила, что потерпевший её бил, поэтому она защищалась, но на ней не было свежих следов побоев. В квартире в ванной комнате нашли нож в пятнах бурого цвета. В квартире было разбито окно. ФИО2 сказала, что потерпевший разбил окно табуреткой. Сотрудники скорой помощи предлагали госпитализацию ФИО2, но она отказалась, хотя жаловалась на боли головы. Соседи в квартиру не заходили, стояли в коридоре, дверь в квартиру была открыта. В квартире был бардак, бутылки. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03 декабря 2023 года находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания отдела полиции №2 УМВД Росси по г. Чебоксары совместно с командиром отделения Свидетель №1 В ходе несения службы в 17 часов 05 минут того же дня через службу «02» получили сообщение, что по адресу: 

<

адрес> – «дерутся соседи, жена порезала мужа». По адресу обнаружили Потерпевший №1, у которого была колото-резанная рана правого плеча и живота. Потерпевший №1 объяснил им, что его ударила ножом сожительница ФИО2 Потерпевший №1 на момент нашего прибытия был с голым торсом, придерживал рану какой-то тканью. Через 5-10 минут после их приезда, приехала бригада скорой помощи, и Потерпевший №1 был отправлен в больницу. Также поясняет, что на момент их приезда Потерпевший №1 и ФИО2 имели признаки опьянения, шатались, речь была невнятна. При этом на теле и лице ФИО2 он видимых телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин не заметил. Была одна небольшая ранка на верхней губе, на проблемы со здоровьем и на самочувствие на тот момент она не жаловалась. Кроме того одно стекло в оконном проеме в районе форточки на кухне на тот момент было разбито. (л.д.224-225 том №1) 

В ходе осмотра 

<

адрес>, изъят нож с рукояткой сине-белого цвета, 1 ватно-марлевый тампон со следами красно-бурого цвета, 7 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, которые в последующем осмотрены. Установлено, что нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета длиной 11 см, с клинком 8,8 см, на котором имеются следы от смывов бурого цвета, ватно-марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 5-15, 137-138,139 )

В гардеробе в БУ ГКБ № 1 г. Чебоксары изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: футболка желтого цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, которые также осмотрены и установлено наличие на них пятен бурого цвета, данные вещи признаны вещественными доказательствами (т. 1л.д. 26, 71-72, 139) 

Согласно заключению эксперта № 42 от 25 января 2024 года согласно которому на ватном диске, на рукояти ножа, на клинке ножа, на футболке желтого цвета, на штанах серого цвета, на штанах темно-синего цвета, изъятых в ходе осмотров, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1(т. 1 л.д. 103-115 )

Заключением эксперта № 4 от 16 января 2024 года установлено, что следы пальцев и оттиски ладоней рук на светлых дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра квартиры оставленыФИО2, и Потерпевший №1 (л.д. 121-127 том №)

Из заключениясудебно - медицинского эксперта(по медицинскому документы) № 5 от 22 января 2024 года следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины – по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, и раны правого плеча, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов – по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены воздействиями острого орудия или орудий, однократно в область передней стенки живота при колюще-режущем механизме и направлении вектора травмирующей силы «слева направо сверху вниз», однократно в область правого плеча при режущем механизме. Давность происхождения ран в пределах 1-х суток на момент медицинского осмотра 03 декабря 2023 года в 18 часов.(т.1 л.д. 77-80)

Заключением эксперта №4635 от 04 декабря 2023 года установлено, получение ФИО2 телесных повреждений: 

<

данные изъяты>. Давность образования повреждений в пределах 1-х суток (т. 2 л.д. 3)

Из материалов КУСП № 4642 от 16 февраля 2024 года, КУСП № 3083 от 02 февраля 2024 года, поступивших по запросу суда, следует, что по обращения ФИО2 и ее сына ФИО11 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе изучения материалов установлено, что ФИО2 от дачи объяснений отказывалась, составлены рапорты сотрудниками полиции.

По заявлению ФИО2 за № 18358 в отдел полиции о возврате табурета, изъятого из ее квартиры, принято решение о возврате ФИО2 табурета, который принесен в судебное заседание, осмотрен, признан вещественным доказательством, и возвращен подсудимой под сохранную расписку. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Экспертные исследования, проведенные по делу, протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимым, достоверными и относимыми доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела по существу и считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так ФИО2, в ходе ссоры с сожителем, который нанес ей пару ударов по лицу, с целью успокоить, умышленно, осознавая, что схватила за кухонный нож, которым возможно причинение вреда здоровью человека, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота, затем, увидев, что Потерпевший №1 не среагировал на удар, нанесла им еще один удар ножом в правуюруку потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью и раны правого плеча, потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, который последовательно указывал об обстоятельствах преступления, одинаково описывая события в ходе многократных допросов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников- выезжавших по сообщению, а также проводивших следственные действия, сообщивших сведения, ставшие им известными после совершения преступления, а также показаниям свидетеля Свидетель №2 - соседки подсудимой, также последовательно сообщившей о событиях того дня с момента, как услышала скандал, продолжавшийся в течении трех часов, с последующим грохотом в ее дверь, после чего ею была вызвана полиция, также сообщившая, что на крики о полиции не реагировала, поскольку кричали из квартиры и раньше. Данные показания свидетелей судом положены в основу приговора, несмотря на то, что они не были очевидцами именно момента нанесения телесных повреждений потерпевшему. Небольшие противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. 

Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и высказанную позицию по предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном преступлении она признала частично, при этом на протяжении предварительного и судебного следствия ее показания, в части предшествующей нанесению ударов потерпевшему менялись, при этом суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно как не давать их. Суд кладет в основу приговора показания подсудимой в части обстоятельств причинения телесных повреждений, считая, что далее она изменила показания, указывая о необходимой обороне, с целью защиты. 

Доводы подсудимой о том, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего суд расценивает как способ выбранной ею защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшего о том, что первый удар был нанесен ему в момент, когда он пытался забрать табурет из рук подсудимой, намеревавшейся разбить стекло, в область живота, при этом допустил, что возможно замахнулся, о чем не помнит, затем, получил второй удар по правой руке. В тот момент подсудимая целенаправленно, умышленно, взяла в руки нож и нанесла ему последовательно два удара. При этом сама подсудимая не отрицала, что второй удар ножом по руке она нанесла, поскольку потерпевший не среагировал на первый удар в живот, что также подтверждает осознанность и намеренность действий.

Так к доводу подсудимой о том, что в тот момент защищалась от противоправных действий потерпевшего, поскольку его боялась, суд относится критически в связи с тем, что установлено, что после выпитого спиртного она стала высказывать потерпевшему претензии по поводу совместного проживания и ее избиений, что доказывает отсутствие у подсудимой страха, поскольку, подсудимая затевая данный разговор, не могла не предполагать, что потерпевший может разозлиться и повести себя агрессивно. В сложившейся обстановке подсудимая не могла не предвидеть, что потерпевший может нанести ей удары, поскольку и раньше между ними случались скандалы.

Судом установлено, что причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью предшествовало его поведение, выразившееся в том, что нанес подсудимой ФИО2 не менее двух ударов по лицу с целью успокоить последнюю. Вместе с тем сопоставляя характер и действия подсудимой, сложившуюся обстановку, суд приходит к выводу об отсутствии у нее каких-либо оснований для применения ножа для своей защиты в указанной ситуации, поскольку тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, явно несоразмерны повреждениям, причиненным ей потерпевшим ( согласно заключению эксперта № 4635 от 04 декабря 2023 года в виде кровоподтеков в лобной области лица, верхней губы рта). Таким образом отсутствовали какие-либо причины опасаться за свою жизнь и здоровье, которые бы требовали такой степени защиты.

Не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия версия подсудимой о нанесении ей ударов по голове металлическим табуретом, поскольку опровергнута показаниями потерпевшего, свидетелей- не видевших на теле и лице видимых повреждений, а также заключением эксперта, выводы которого не дают ответа о нанесении удара табуретом. 

С учетом изложенного доводы защиты о том, что повреждения потерпевшему были причинены при необходимой обороне или при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья самой подсудимой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебномзаседании установлено не было.

С целью проверки доводов защиты о необходимой обороне судом изучены выделенные из уголовного дела материалы проверок по обращению ФИО2 о нанесении ей побоев в область лица и живота, и установлено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Потерпевший №1

Судом не установлено, что подсудимой ФИО2 были нанесены многочисленные удары по лицу, животу. Довод защиты опровергается заключением эксперта № 4635 от 04 декабря 2023 года, которым установлено наличие на теле подсудимой двух кровоподтеков, на иные участки тела ФИО2 не указывала. Несостоятелен довод о том, что кровоподтек в области лба мог быть причинен табуретом, поскольку исследованными доказательствами опровергается, потому оставлен на стадии версии стороны защиты. Также не установлено нахождение ФИО2 в состоянии беременности, что опровергается показаниями потерпевшего, указавшего, что ему доподлинно были известно об отсутствии беременности, поскольку данное обсуждалось с ФИО2, потому довод защиты о том, что в момент нанесения ей ударов по лицу она опасалась, в том числе и за жизнь ребенка, опровергается представленными доказательствами.

Вместе с тем с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств поведение потерпевшего в момент, предшествующий причинения ему тяжкого вреда здоровью, явившимся поводом для преступления, суд признает противоправным. Противоправное поведение не отрицал потерпевший, также частично подтверждается показаниями подсудимой. 

Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не состоятельны. Характер телесных повреждений потерпевшего, их количество, локализация, обстоятельства нанесения телесных повреждений, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимой, направленных на совершение инкриминируемое ей преступление. ФИО2, нанося потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы - в область живота, где находятся множество внутренних органов, сознавала опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидела и сознательно допускала наступление тяжких последствий. Причинение подсудимой потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимой ФИО2 у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО2 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему использовала нож, по свойствам которого возможно причинение смерти или вреда здоровью потерпевшего.

Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимой и ее защитником не приведено.

Оснований для оправдания подсудимой ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, иной квалификации ее действий, либо прекращения в отношении нее уголовного дела, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 не судима (т.1 л.д. 161) на учете и под наблюдением врачей БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (т.1 л.д.159,160). Таким образом, ФИО2 является вменяемой и может нести уголовную ответственность. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно поступали жалобы от соседей по месту проживания, ранее привлекалась в административной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит ( т.1 л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст. 61УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается наличие заболевания, участие сына в боевых действиях в зоне СВО, раскаяние, высказанное в ходе первого допроса в ходе следствия.

Суд пришел к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к бесконтрольному поведению подсудимой, в результате которого совершено тяжкое преступление, с учетом изложенного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Непризнание подсудимой влияния алкоголя на ее поведение при совершении преступления является ее способом защиты, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимой алкоголя в тот день и ранее, что следует из характеристик, данных участковым уполномоченным полиции, показаний свидетеля- соседки о частом употреблении алкоголя, что постепенно снижало уровень контроля за поведением. То обстоятельство, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, в результате которого подсудимой были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, не исключает указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершеного преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях ее изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на совершение тяжкого преступления впервые, судом не найдено оснований для применения альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом назначенного наказания и необходимостью его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ следует зачесть времени содержания лица под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары (квитанция № 505 ): нож с рукояткой сине-белого цвета, ватно-марлевый тампон- уничтожить, футболку желтого цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4- возвратить владельцу, в случае неистребования уничтожить; металлический табурет, переданный владельцу ФИО2 под сохранную расписку- оставить по принадлежности у ФИО2, отменив обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья М.Н. Кужикова