№

РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 03.04.2017 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида второй группы, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 года инспектором ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К вынесено постановление №, которым ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, 03.04.2017 года в 13 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г.н. № не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение Правил Дорожного Движения, нарушив тем самым требования п. 14.1 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, так как он не совершал вмененного правонарушения, поскольку проезжую часть пешеходы не переходили, двое пешеходов, во время его движения, стояли на тротуаре и ждали когда он проедет, на проезжей части никого не было. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и пояснил, что на проезжей части пешеходов не было, они стояли на тротуаре, сотрудники ГИБДД не правильно оценили ситуацию.

В судебное заседание явился инспектор ДПС взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону К, составивший протокол об административном правонарушении, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял он, автомобиль ВАЗ 2109 двигался по улице 

<

адрес>, на пересечении с улицей 

<

адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, пешеход мужчина сделал несколько шагов по проезжей части, остановился, пропуская автомобиль правонарушителя, но он проехал дальше по ходу движения, было принято решение догнать правонарушителя, после чего был составлен протокол и вынесено постановление. 

В судебное заседание явился инспектор ДПС взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону С который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что он осуществлял дежурство на улице Гусева около нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного «зеброй», а также двумя знаками «пешеходный переход» по обеим сторонам дороги, ФИО1 ехал, в это время пешеход осуществлял переход, вступив на проезжую часть, автомобиль правонарушителем остановлен не был, продолжил движение, после чего водитель был остановлен и был составлен административный материал. 

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетелей К, С, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В соответствие со статьей 12.18 КоАП РФ ответственность наступает за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что 03.04.2017 года в 13 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г.н. № не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2017 года. 

Протокол об административном правонарушении № от 03.04.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП оснований, не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей К, С, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлен правильно.

Довод ФИО1 о том, что не было пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, опровергается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС К, С 

Жалоб и доводов на явную незаконность действий сотрудников ГИБДД и фальсификацию ими доказательств (протокола, постановления) со стороны ФИО1 в настоящем судебном заседании не заявлено, неустранимых сомнений в совершении правонарушения судом не установлено. 

Таким образом, оснований для признания данного постановления незаконным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 03.04.2017 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения.

Судья