12-18-18 

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2018 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

С данным решением ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой указывает на якобы незаконность принятого решения. Считает, что фактически он выехал на встречную полосу для обгона после пешеходного перехода, сплошная линия разметки в районе пешеходного перехода и сама «зебра» присутствуют наполовину из-за ремонтных работ. Инспектор не мог видеть факт вмененного нарушения, т.к. стоял на значительном расстоянии от места совершенного им маневра, около 400 м., видеозапись не велась, а грузовой автомобиль закрывает место выезда на встречную полосу. Считает, что схема ДТП составлена с грубыми нарушениями, она, по мнению автора жалобы, является недопустимым доказательством, в его присутствии не составлялась. 

В судебное заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание на административный штраф. 

Исследовав материалы жалобы, исследовав административный материал, судья городского суда приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 5. ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час ФИО1 двигался по автодороге Санкт-Петербург-Матокса на 11 км 650 м 

<

адрес> во 

<

адрес>. При этом, управляя транспортным средством - автомобилем МЕРСЕДЕС, государственный номер 

<

***>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. При этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 11.4 ПДД запрещается обгон на пешеходных переходах.

ФИО1 ссылается на то, что инспектор якобы не мог видеть нарушения, т.к. стоял на значительном расстоянии от места совершенного им маневра, видеозапись не велась, а грузовой автомобиль закрывал место выезда на встречную полосу.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2, пояснил, что правонарушение зафиксировал визуально, видел его отчетливо, так как маневр совершен с подъема. Он, инспектор, стоял рядом с машиной ДПС внизу на спуске, данный участок дороги ему известен хорошо, поэтому большое расстояние не мешало ему в обозрении дороги.

Кроме показаний инспектора ФИО2 виновность правонарушителя ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП, которую ставить под сомнение у судьи городского суда оснований нет, рапортом сотрудника ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее.

Фотографии с места правонарушения, а также видеозаписи, представленные ФИО1, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, не являются основанием для признания его невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина установлена и доказана совокупностью других исследованных судом доказательств, которые правильно оценены мировым судьей как достаточными для доказанности вины правонарушителя. 

Таким образом фактические обстоятельства дела установлены верно, квалифицированы действия ФИО1 правильно по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие видео, фотоматериалов нарушения со стороны ГИБДД, не влечет признание постановления незаконным, поскольку вина правонарушителя ФИО1 подтверждена другими доказательствами. 

Таким образом доводы ФИО1 являются его способом ухода от административной ответственности. 

Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судья городского суда не находит. Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: