Дело №2-201/2021

39RS0016-01-2021-000387-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Неман 2 июля 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2235-FN3/00129, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 253 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 25 июня 2020 года направил ФИО1 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик ФИО1 требование банка оставила без удовлетворения. 

По состоянию на 29 июля 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составила 249 711 руб. 62 коп., из них: по кредиту – 237 843 руб. 68 коп., по процентам 11 330 руб. 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 283 руб. 82 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 253 руб. 72 коп., которую ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 697 руб. 12 коп.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что факт заключения кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, подтверждается личной подписью заемщика, как в кредитном договоре, так и в индивидуальных условиях, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Кроме того указывает на то, что закон не обязывает стороны предоставлять подлинники документов, в случае их надлежащего заверения. Заверять подлинники документов от имени организации имеют право лица, которые могут действовать от имени организации без доверенности, либо лица, которым такое право предоставлено доверенностью. В связи с чем, все доказательства в совокупности, приложенные к исковому заявлению, включая подписанный сторонами кредитный договор, выписку по счету, которая является официальным документом банка и заверена печатью уполномоченного лица, а также погашение периодических платежей заемщика по кредитному договору являются достаточными для подтверждения договорных отношений между сторонами. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № 2235-FN3/00129 заключенному 24 октября 201 года в сумме 249 711 руб. 62 коп., из них: по кредиту – 237 843 руб. 68 коп., по процентам 11 330 руб. 40 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 283 руб. 82 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 253 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 697 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Изложенные ею доводы в представленных письменных возражениях по существу иска поддержала пояснив, что ПАО «Банк Уралсиб» представленые копии документов, приложенные к исковому заявлению, заверены ненадлежащим образом, оригиналы документов истцом не представлены. Полагает, что ПАО «Банк Уралсиб» обязан был доказать факт заключения сторонами кредитного договора, факт истечения срока договора и неисполнения ею взятых на себя обязательств, обосновать расчет суммы задолженности. Каких-либо документов в подтверждение указанных выше обстоятельств банком не представлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 – 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, 24 октября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2235-FN3/00129, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 253 000 руб. на срок до 23 октября 2024 года под 13,9 % годовых на потребительские цели, а ФИО1 обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанных ответчиком заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредитования и Общих условий договора потребительского кредита.

На основании п.п. 4.1 и 4.2 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде ежемесячных платежей, датой платежа по кредиту является число каждого месяца согласно индивидуальным условиям и графику платежей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 5 870 руб. 00 коп.; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей; датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в частности, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. 

Банк «ПАО Уралсиб» обязательства по предоставлению суммы кредита по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела копией банковского ордера № 865225 от 24.10.2019 года и выпиской по счету №40817810122359005915.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушала его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

25 июня 2020 года ФИО1 было направлено заключительное требование по кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

9 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Неманского судебного района вынесен судебный приказ № 2-436782020 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 2235-FN3/00129 в размере 249 711 руб. 62 коп., а 27 ноября 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

Как следует из представленного ПАО «Банк Уралсиб» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 249 711 руб. 62 коп., из которых: 237 843 руб. 68 коп. - сумма задолженности по кредиту, 11 330 руб. 40 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 283 руб.82 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 253 руб.72 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что кредитный договор с банком она не заключала, копии документов, представленные ПАО «Банк Уралсиб» не доказывают факт заключения кредитного договора по следующим основаниям.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности к избранной форме получения и использования денежных средств (п.5 ст.10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора или ей не была предоставлена достаточная информация.

В судебном заседании истцом представлен оригинал кредитного досье заемщика ФИО1, из которого усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредитования, что подтвердила своей подписью, то есть была осведомлена о порядке и условиях предоставления потребительского кредита. 

То обстоятельство, что к исковому заявлению приложены копии письменных доказательств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ч.2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются сторонами в подлиннике либо надлежащим образом заверенные копии. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от ответчика выплаты суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным ПАО «Банк Уралсиб» расчетом задолженности, поскольку является математически верным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора, положениями закона и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Данный расчет ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного ПАО «Банк Уралсиб» расчета положениям закона, кредитного договора или фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 249 711 руб. 62 коп., из которых: 237 843 руб. 68 коп. – сумма задолженности по кредиту, 11 330 руб. 40 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 283 руб.82 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 253 руб.72 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 697 руб. 12 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением №179004 от 19.01.2021г. и № 483020 от 11.08.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №2235-FN3/00129 от 24 октября 2019 года в общей сумме 249 711 руб.62 коп., из которых 237 843 руб. 68 коп. – сумма задолженности по кредиту, 11 330 руб. 40 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 283 руб.82 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 253 руб.72 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 697 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Судья Ю.С. Макар