Дело № 2-783/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000013-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Белущенко,

при секретаре А.В. Агапушкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8646 (далее по тексту банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 по состоянию на 17.11.2019 в размере 243 136 руб. 38 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.08.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

По состоянию на 17.11.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору оставляет 243 136 руб. 38 коп. В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 руб. 36 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8646 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что в судебное заседание явиться не имеет возможности, так как занят в ином процессе. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Также указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен ввиду отсутствия оригиналов документов.

Ранее, в судебном заседании 18.03.2020, представитель ответчика ФИО3, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывал на следующие обстоятельства. Представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, вследствие чего не могут быть приняты в качестве доказательств заключения кредитного договора. Выписка по счету имеет арифметические ошибки, график платежей, представленный истцом, имеет отношение к другому лицу. Доверенности представителей банка не заверены надлежащим образом. Ответчик не подписывала индивидуальные условия, не знакомилась с общими условиями кредитования, денежные средства не получала, не заключала кредитный договор. Подпись, имеющаяся в представленных документах, выполнена не ответчиком, а иным лицом. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 03.08.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден копиями следующих документов: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита регистрационный номер № от 03.08.2018, индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что данные документы не подписывались ответчиком, доказательств указанному обстоятельству не представлено. Судом разъяснялось стороне ответчика право заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи. Указанное ходатайство суду не поступило, иных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. На основании изложенного суд полагает установленным, что подписи, имеющиеся в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» принадлежат ответчику ФИО2

Как следует из заявления-анкеты, п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 просила осуществить выдачу кредита на банковскую карту ПАО Сбербанк №.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на счет №, открытый на имя ФИО2, 06 августа 2018 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком 60 (шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 736,15 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Таким образом, в Индивидуальных условиях кредитования сторонами кредитного договора определен порядок, размер и сроки возврата кредита заемщиком, вследствие чего предоставление истцом к исковому заявлению графика платежей в отношении иного лица не свидетельствует о несогласованности между сторонами порядка возврата кредита.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла, платежи не вносила, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 03.08.2018 по состоянию на 17.11.2019 составляет 243 136 руб. 38 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 204 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за кредит – 36 318 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 448 руб. 24 коп., неустойка на проченные проценты – 1 369 руб. 89 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг- 204 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за кредит – 36 318 руб. 25 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1 448 руб. 24 коп., неустойка за проченные проценты 1 369 руб. 89 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца, предъявившего исковое заявление в суд – ФИО4, подтверждены нотариально удостоверенной копией доверенности № от 14.05.2019.

Ненадлежащее, по мнению представителя ответчика, заверение копий документов, а также непредоставление истцом подлинных документов по мнению суда, не является, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Утверждая о несоответствии представленных суду документов требованиям по их заверению, ответчик не представил доказательств того, что какой-либо из представленных документов отражает в себе не соответствующую информацию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 631 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 по состоянию на 17.11.2019, в сумме 243 136 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 204 000 руб. 00 коп, просроченные проценты за кредит – 36 318 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 448 руб. 24 коп., неустойка на проченные проценты – 1 369 руб. 89 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.Ю. Белущенко