УИД: 66RS0010-01-2019-001960-41

Дело № 2-1518/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

28 ноября 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера №... от 29.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 12.12.2018 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ... в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... Согласно экспертному заключению ущерб автомобилю оценен на сумму 790 315,20 руб., утрата товарной стоимости на 95 300 руб. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 710 000 руб. Автогражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована, собственником является ФИО4

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 805 300 руб., судебные издержки в размере 27753 руб. (10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 6500 руб. за проведение экспертизы, 11253 руб. - сумма государственной пошлины). 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Представитель ФИО2 пояснил, что просит взыскать ущерб с ответчиков в равных долях, т.к. ФИО4 юридически является собственником, на каком основании ФИО3 владел автомобилем на момент ДТП достоверно не установлено.

Ответчик ФИО4 извещен по адресу: (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответом на запрос МО МВД России «Верхнепышминский» от 11.09.2019, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО3 извещен по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответом на запрос МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» филиал в Свердловской области извещен надлежащим образом, явку не обеспечил. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.12.2018 в г. Нижний Тагил (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Неустановленный водитель автомобиля ... у дома (место расположения обезличено) допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащий и под управлением ФИО1 Водитель скрылся с места ДТП на автомобиле. В ходе административного расследования проведены мероприятия по установлению транспортного средства и водителя, допустившего столкновение, было установлено, что ДТП совершено на автомобиле ... под управлением водителя ФИО3 Собственником автомобиля согласно карточки учета транспортного средства является ФИО4 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» №... от 14.02.2019 размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства определен в размере 790 200 руб. (с учетом износа), 790 315,20 руб. (без учета износа), утрата товарной стоимости на сумму 95 300 руб. Истцом проведен ремонт автомобиля на сумму 710 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом №... от 31.01.2019 ООО «СБ «Виктория», оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.02.2019 на сумму 400 000 руб., и от 30.04.2019 на сумму 310 000 руб. 

Утрата товарной стоимости также включается в состав убытков, поскольку принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб на общую сумму 805 300 руб., включая 710 000 руб. на восстановительный ремонт, и 95 300 руб. утрата товарной стоимости, который подлежит возмещению с ответчиков. 

Рассматривая вопрос о том, с кого из ответчиков и в каком размере необходимо взыскать ущерб, суд исходит из следующего. 

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По смыслу приведенных положений, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... является ФИО4. 

Судом исследовался материал ДТП №... о прекращении дела об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Согласно рапорта старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 по базе учета транспортных средств ФИС ГИБДД М установлен собственник автомашины ... ФИО4, который пояснил, что продал автомобиль в 2015 году, документы о продаже не сохранились, были утеряны при переезде. 

В объяснениях от 21.06.2019 ФИО3 сообщил, что 12.12.2018 он на ... не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... белого цвета, после столкновения уехал, т.к. стало плохо пассажиру автомобиля, он решил отвезти его в травмпункт, после этого вернулся на место ДТП, уже никого не было. Не стал забирать автомобиль со штрафстоянки, т.к. у него нет полиса ОСАГО и тяжелое материальное положение. В ранее данных объяснениях 21.01.2019 ФИО3 пояснял, что приобрел автомобиль в начале 2018 года у перекупщика, эксплуатировал его около полугода, на себя не перерегистрировал, т.к. на нем были ограничения, после этого продал и в момент ДТП он ему не принадлежал. 

Вина ФИО3 как непосредственного причинителя вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019, которым установлено, что в действиях ФИО3 есть нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, материалами ДТП №..., в которых есть его объяснения (сначала он отрицал участие в ДТП, затем признал данный факт), схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД. 

Решая вопрос о наличии вины ФИО4, суд приходит к следующему.

В суд ответчики не являлись, документы, подтверждающие продажу автомобиля ФИО4 и/или принадлежность автомобиля ФИО3 на момент ДТП, сторонами не представлены, судом не добыты, в административном материале по факту ДТП есть только рапорт сотрудника и объяснения, в которых они сообщают о том, что автомобиль был продан в 2015 году (пояснения ФИО4), и приобретен в 2018 году без постановки на регистрационный учет (из объяснений ФИО3). Никто из них не представил ни суду, ни ранее, при рассмотрении административного дела, подтверждающие документы (ФИО4 сослался на утрату при переезде). 

Допущенное ФИО4 бездействие по снятию с себя статуса владельца автомобиля после его продажи в системе регистрационного учета, необеспечение им сохранности документов, подтверждающих передачу права собственности, суд расценивает как его вину. 

Согласно Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 8.2 Правил прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Ранее действовавшие Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, предусматривали, что регистрация транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Несмотря на то, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, регистрационный учет автомобилей имеет значение для достижения целей, которые указаны в Правилах. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, однако как в данном случае наличие «устаревших» сведений в учете владельцев привели к длительным розыскным мероприятиям нового владельца и лица, совершившего ДТП. Своевременное снятие с учета и постановка на регистрационный учет, передача соответствующих документов, подтверждающих переход прав собственности в ГИБДД, способствовали бы скорейшему установлению виновника ДТП.

На момент рассмотрения спора документально подтверждено то, что владельцем является ФИО4 (иных документальных данных о собственнике нет), непосредственным причинителем вреда и вероятным новым собственником является ФИО3, поскольку к этой ситуации привело в том числе бездействие самого ФИО4 по снятию с учета и по непредоставлению документов, подтверждающих переход права собственности, суд признает обоих ответчиков надлежащими, а их ответственность - равной. 

Соответственно, с каждого из них подлежит взысканию ущерб в размере 402 650 руб. (805300 руб. / 2).

Также истец просит взыскать судебные расходы, а именно 10000 руб. на представителя, 6500 руб. за экспертизу, 11253 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за проведение экспертизы ООО «Росоценка» 6500 руб. (квитанция №... от 14.02.2019), данные расходы взыскиваются в полном объеме, т.к. на основании экспертизы определена утрата товарной стоимости как часть взысканных судом убытков. Согласно квитанции коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа» Свердловской области ФИО1 оплачено 10 000 руб. за консультацию, сбор материалов, составление иска, представительство в суде. Данные расходы являются разумными с учетом длительного рассмотрения иска, по делу был 1 опрос и 3 судебных заседания (20.09.2019, 09.10.2019, 21.11.2019), сложности спора и с учетом отсутствия возражений ответчиков. Данные расходы взыскиваются в равных долях с обоих ответчиков. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11253 руб. (чек-ордер от 20.07.2019), которая также подлежит взысканию в полном размере (по 5 626,50 руб. с каждого ответчика).

Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку документально подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, состоят в причинно-следственной связи с ДТП. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 402 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату экспертизы 3250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 626 руб. 50 коп., всего взыскать 416 526 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 402 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату экспертизы 3250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 626 руб. 50 коп., всего взыскать 416 526 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.