Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении доли земельного участка и об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворены и взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма необоснованного обогащения в размере 724 784,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 448,00 рублей.

Как указывает истец, по его заявлению возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 утверждает, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительных документов. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности. 

Согласно запроса в Росреестр ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имеет 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец отмечает, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. 

Согласно запроса в Росреестр, сделанного судебными приставами-исполнителями, собственниками данного земельного участка являются: 

<

данные изъяты> (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО3 С.ч (1/5 доля), 

<

данные изъяты> (1/5 доля), 

<

данные изъяты> (1/5 доля).

ФИО1 указывает, что в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ ответчику направлено требование о продаже своей доли земельного участка с кадастровым номером № остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В требовании был установлен десятидневный срок, в который должник должен был уведомить взыскателя о согласии, либо несогласии продать свою долю остальным участникам общей собственности. В указанный срок уведомление о согласии продажи доли земельного участка от должника не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ сособственникам земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:1860 истцом было направлено предложение о приобретении 1/5 доли земельного участка, принадлежащих ответчику. В предложении был установлен десятидневный срок, в который сособственники должны были уведомить истца о согласии, либо несогласии приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В указанный срок уведомление от сособственников не поступило. 

Как указывает ФИО1, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 возвращено заявителю в связи с истечением срока на подачу указанного заявления. 

Таким образом, как отмечает истец, заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № не отменено.

В этой связи истец просит суд:

- выделить 1/5 долю ФИО3 земельного участка, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснили, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, задолженность не погашает, в настоящее время иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом по месту своего жительства.

Третьи лица 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 724 784,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 448 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность на сумму 735 232,08 рублей.

В добровольном порядке ответчиком ФИО3 заочное решение суда не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что также по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит третьим лицам: 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> Т.С.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истец направлял ответчику претензию с требованием о продаже имеющейся 1/5 доли земельного участка остальным сособственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Однако ответа на данную претензию от ФИО3 не поступило, доказательств иного материалы дела не содержат.

Также ФИО1 третьим лицам 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> Т.С. направлялись предложения о приобретении ими 1/5 доли участка с кадастровым номером №. Однако данные предложения были оставлены третьими лицами без ответа, факт чего ими в судебном заседании не оспаривался. 

Земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания.

В этой связи, поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для выделения 1/5 доли земельного участка в натуре.

Так, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 28 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении регистрации в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Высокогорском муниципальном районе» на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в границах муниципального района установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) нормы предоставления земельных участков: - от 400 кв. м до 1500 кв. м, за исключением следующих населенных пунктов: 

<

адрес>, где размер предоставляемого земельного участка - 1000 кв. м для вновь образуемых земельных участков.

Поскольку размер доли ФИО3 в земельном участке составляет 1/5, то площадь выделяемого земельного участка должна составлять 122,8 кв.м. (614/5), что ниже предельно допустимого минимального размера земельного участка, а соответственно его выдел является недопустимым.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов