Дело № 1-59/20.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "19" октября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__, №__, №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также представителя потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, зарегистрированной по адресу: ............, фактически проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

3. ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина республики Узбекистан, ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, а именно в том, что они, в ночь с 14 на 15 августа 2020 года, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, заранее распределив роли, находясь на территории молочно-товарной фермы «............» принадлежащей ООО «............» и находящейся в ............, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к помещению второго двора молочно-товарной фермы представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где они, действуя тайно, с корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО3 через оконный прем незаконно проник внутрь хранилища откуда незаконно похитил 125 килограмм комбикорма общей стоимостью 3000 рублей, которые передал ФИО1 и ФИО2, после чего с они с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «............» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как последние примирились с ООО «............» в лице его руководства и полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Л. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладили причинённый ООО «............» вред, что выразилось в принесении искренних извинений руководству ООО «............», которые были приняты последним и в выплате потерпевшему денежной компенсации в размере 3000 рублей в порядке возмещения материального ущерба причиненного их действиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: обувь изъятую у ФИО2 – вернуть ФИО2, фотографию и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, два мешка и сумку – уничтожить.

6.Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Л., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________