Дело № 1-272/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002271-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Н.И., 

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания на 18 октября 2024 года составляет 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужденный за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за совершение указанного преступления в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. № по ул. 

<

адрес>, умышленно сел за принадлежащий ему на праве собственности мопед «

<

данные изъяты>», являющийся механическим транспортным средством, завел двигатель мопеда и начал на нем движение, чем поставил под угрозу безопасность движения и в тот же день, примерно в 13 часов 02 минуты возле д. № на ул. 

<

адрес> указанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России «

<

данные изъяты>» и ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. После этого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенном там же в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При этом, суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку это прямо не относится к обвинению в совершении преступления, с которым согласился подсудимый. Это не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства начальником 

<

данные изъяты> территориального отдела управления по благоустройству и развитию территории Канашского муниципального округа ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), судим за совершение умышленного преступления против безопасности движения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.

<

данные изъяты>); согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний до возбуждения уголовного дела, производство дознания в сокращенное форме и заявление о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, условно с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1. УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Подсудимый имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на мопед «

<

данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мопед «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером 

<

данные изъяты> – конфисковать; CD-R диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела.

Наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на мопед «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером 

<

данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Камушкина