Дело № 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – Решетниковой Ю.К., действующей а основании ордера 568 и удостоверения 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» (далее ООО «ТЭМС») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что 07.09.2017 между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб., сроком до 29.12.2017. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ООО «ТЭМС» денежные средства по договору займа от 07.09.2017 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2017 по 12.01.2018 в размере 130 900 руб. 69 коп., проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., с 13.01.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

ФИО1, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просит взыскать с ООО «ТЭМС» денежные средства по договору займа от 07.09.2017 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2017 по 26.02.2018 в размере 173 434 руб. 93 коп., проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., с 26.02.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Решетниковой Ю.К.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера № 568 от 14.03.2018, в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить, взыскать с ООО «ТЭМС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.09.2017 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2017 по 26.02.2018 в размере 173 434 руб. 93 коп., проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., с 26.02.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик-представитель ООО «ТЭМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

Статьей 54 ГК Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик не явился за получением направленного в его адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2017 ООО «ТЭМС», в лице директора ФИО2, получило в заем от ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 руб., обязуясь возвратить в срок до 29.12.2017. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанный вывод суда подтверждаются показаниями представителя истца и распиской от 07.09.2017.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что расписка от 07.09.2017 о получении ООО ТЭМС», в лице директора ФИО2, денежных средств, оригинал которой находятся у ФИО1, подтверждают не только факт заключения между сторонами договоров займа, но и факт неисполнения обязательств ООО «ТЭМС».

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Доказательств того, что обязательства ООО «ТЭМС» по возврату долга исполнены, суду не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭМС» суммы долга по договору займа от 07.09.2017 в размере 4 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.09.2017 за период с 07.09.2017 по 26.02.2018 в размере 173 434 рубля 93 коп.., согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

4 500 000

07.09.2017

17.09.2017

11

9%

365

12 205,48

4 500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

44 013,70

4 500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

49 839,04

4 500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

53 506,85

4 500 000

12.02.2018

26.02.2018

15

7,50%

365

13 869,86

Итого:

173

8,13%

173 434,93

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.09.2017, суд считает его арифметически верным. Расчет произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и договора займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 07.09.2017 за период с 07.09.2017 по 26.02.2018 в размере 173 434 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., начиная с 26.02.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства основного обязательства в размере 4 500 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., начиная с 26.02.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.09.2017 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 434 руб. 93 коп., всего 4 673 434 (четыре миллиона шестьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 93 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» в пользу ФИО1 проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 4 500 000 руб., начиная с 26.02.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова