РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М., 

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-317/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС №9 по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области как плательщик транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст. 85, п.1, п.4 ст. 362 НК РФ. В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на налогоплательщика ФИО2 в период 2014-2016 гг. зарегистрированы транспортные средства: Volkswagen Golf, гос.рег.знак № (70,00 л.с.), ВАЗ 2109, гос.рег.знак № (63,00 л.с.), Mercedes-Benz 112 CDI, гос.рег.знак № (122 л.с.). В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 03.10.2017г. об уплате транспортного налога за 2014-2016 гг. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - 01.12.2017г. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием в соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за период 2014-2016 гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако погашение задолженности по уплате транспортного налога не произведено. На основании изложенного административный истец росит суд взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, полагая, что после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности удлиняется до 6 месяцев, в случае, если эта часть составляет менее 6 месяцев. Считает право на обращение в суд непогашенным. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Просила суд в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановить срок на подачу административного иска к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, в связи с большой загруженностью налогового органа. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что указанные в уведомлении транспортные средства, кроме Mercedes-Benz, он продал, следовательно, транспортный налог не мог начисляться, кроме того, в налоговых уведомления за 2016 год и за 2017 год, которые он получил от налогового органа, задолженность по налогу и пени за предыдущие налоговые периоды не значится. О задолженности он узнал только из административного искового заявления

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19, п. 1 ст.23 НК РФ ФИО2 является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

Административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На территории Тульской области транспортный налог введён Законом Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 1 указанного Закона налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 6 Закона Тульской области «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО2 зарегистрировано право на транспортные средства: Volkswagen Golf, гос.рег.знак № (70,00 л.с.), ВАЗ 2109, гос.рег.знак № (63,00 л.с.), Mercedes-Benz 112 CDI, гос.рег.знак № (122 л.с.).

В силу ст.5 Закона Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент начисления налога), установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы). 

На основании указанных выше норм законодательства и сведений о транспортном средстве, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 года в сумме 5790 рублей, транспортный налог за 2015 год – 4938 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного налога за 2014-2015 года в сумме 9970 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленного налога административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее требование № об уплате недоимки по обоим налогам и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату выставления требования составляющих 50,88 рубля. Срок исполнения был установлен требованием до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае до 23 октября 2018 года включительно.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 10 декабря 2018 года, то есть после истечения указанного срока, в связи с чем определением от 10 декабря 2018 года в выдаче приказа было отказано.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 10 июня 2019 года.

С административным иском МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд 18 февраля 2019 года, то есть до истечения указанного срока. 

Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем он просит восстановить его, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ и большой объем работы. Доказательств уважительности причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечению шестимесячного срока после окончания указанной в требовании даты, суду не представлено. Сведений об иных обращениях по данному вопросу к мировому судье в пределах установленного срока административное исковое заявление не содержит. Большой объем работы не является уважительной причиной для подачи заявления о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока и не может служить основанием для восстановления этого срока.

Ссылка на положения ст. 204 ГК РФ являются несостоятельными. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий И.М. Сафронова