ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В., секретаре Ляпиной А.А., 

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Якшина С.Ю.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же - ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступных деяний, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 18 часов 06 минут Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте совместно с ФИО2, передал ему - ФИО2 банковскую карту №** **** 5832 Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с банковским расчетным счетом №, оформленным в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющую на имя Потерпевший №1, а так же сообщил ФИО2 пин- код данной карты, с целью осуществления им - ФИО2 оплаты денежными средствами продуктов питания и алкогольной продукции для совместного распития. После чего у ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, одним и тем же способом - кражи, из одного и того же источника- банковского счета №, оформленного в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он - ФИО2, в вышеуказанный промежуток времени прибыл к банкомату публичного акционерного общества «Сбербанк», который расположен в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, где имея при себе банковскую карту №** **** 5832 публичного акционерного общества «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленного на имя Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета публичного акционерного общества «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, он - ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты к терминалу банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк» №, произвел снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 50000 рублей, в 18 часов 10 минут на сумму 8000 рублей. После чего, он - ФИО2 распорядился денежными средствами на общую сумму 58000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, он - ФИО2, в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 58000 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, он – ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь в 100 метрах от участка 01 км 100 м автодороги Ногинск- Ельня- Стулово- Лосино- Петровский Богородского городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой не менее 1,08 г., что является крупным размером. Затем он – ФИО2, убрал сверток в карман штанов надетых на нем, и стал перемещаться по территории Богородского городского округа 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта до 06 часов 30 минут 09. 09. 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он – ФИО2, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» в районе 01 км 100 м автодороги Ногинск-Ельня-Стулово–Лосино-Петровский Богородского городского округа 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 01 км 100 м автодороги Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский, у ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой не менее 1,08 г. 

N –метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Таким образом, ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой не менее 1,08 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.32-35, 133-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время он позвонил своему знакомому Александру, фамилию которого он не знает, с которым состоит в хороших товарищеских отношениях примерно 1-2 года, они договорились с ним о проведения совместного досуга. Затем они с Александром встретились на 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>, посетили магазин, затем посетили магазин «Магнит», который расположен, по той же улице. В «Магните» он на собственные денежные средства приобрел продукты питания, а также алкогольную продукцию. После совершения покупок он совместно с Александром направился к его (Александра) знакомым, которые приводили досуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, точный номер квартиры указать не может. В квартире находились девушки, имена которых он - ФИО2 не запомнил. В квартире они начали проводить досуг, распивая спиртные напитки, разговаривая. Примерно в 23 часа 30 минут на принадлежащий ему - ФИО2 мобильный телефон поступил звонок от его товарища Роберта Алояка, с которым они знакомы непродолжительный промежуток времени. В ходе телефонного звонка Роберт пояснил, что сейчас проводит досуг совместно со своим другом по имени Потерпевший №1, с которым он ФИО2 не был знаком ранее, а также они с Робертом договорились о том, что они с Потерпевший №1 прибудут к ним для совместного времяпрепровождения. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 3- 

<

адрес>, номера квартиры он - ФИО2 не помнит, к ним прибыл Роберт совместно со своим знакомым Потерпевший №1. Они расположились на кухне и проводили досуг. В утреннее время он - ФИО2 совместно с Потерпевший №1 направились в вышеуказанный магазин «Магнит». Там они осуществляли покупки, оплату покупок он (Потерпевший №1) осуществлял самостоятельно. После того, как они совершили приобретение товара, направились в вышеуказанную квартиру, где проводили досуг. При этом Александр покинул квартиру еще ночью, точного времени он не вспомнит. Затем они совместно с Потерпевший №1 и Робертом, в обеденное время, направились в лес на шашлыки. Находящиеся с ними девушки, имен которых он не помнит, остались дома. Они направились в вышеуказанный магазин «Магнит», где осуществили приобретение товаров, необходимых для пикника и направились в лес. Впоследствии Потерпевший №1 употребил значительное количество алкогольной продукции, в связи с чем он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 передал ему - ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил докупить необходимую продукцию для продолжения пикника, после чего, он - ФИО2 совместно с Робертом Алояном направились в магазин «Дикси», который расположен по 

<

адрес>, точного адреса он указать не сможет. Там он - ФИО2 увидел банкомат «Сбербанка» и произвел снятие денежных средств через данный банкомат, он - ФИО2 произвел два снятия, 1 снятие на сумму 50000 рублей, 2 снятие на сумму 8000 рублей, общей суммой 58000 рублей. Разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты Потерпевший №1 ему - ФИО2 не давал. ФИО2 не уведомлял Роберта о том, что вышеуказанная банковская карта ему - ФИО2 не принадлежит. Далее они направились за покупками, в каких именно магазинах он ФИО2 осуществлял покупки, на данный момент времени не вспомнит, при этом расплачиваясь наличными денежными средствами, которые снял в вышеуказанном банкомате, за несколько дней он - ФИО2 потратил все снятые им денежные средства на личные нужды. Впоследствии он передал Потерпевший №1 ту банковскую карту, которую он давал для совершения оплаты покупок, точной даты, когда он - ФИО2 возвращал банковскую каргу Потерпевший №1 он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии к нему - ФИО2 приехали сотрудники полиции и в ходе доверительной беседы с последними он сознался в совершенном им деянии. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из протокола чистосердечного признания ФИО2 от 29.05.2023г. следует, что он добровольно сообщил, что он совершил тайное хищение денежных средств в размере 58000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вырученные деньги в размере 58000 рублей он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1, л.д.23-24).

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.60-63, 79-81) следует, что наркотическое средство под названием «соль» он употребляет периодически на протяжении двух месяцев. В настоящее время официально не трудоустроен, иногда подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 00 минут через мессенджер «телеграмм», установленный у него в мобильном телефоне заказал наркотическое средство «соль», перевел деньги использую банковскую карту, и ему прислали координаты и фото, с местом нахождения «закладки», в районе д. Пешково. На принадлежащем телефоне установлен пароль, для разблокировки надо использовать палец. Для того чтобы одному не ходить, решил взять с собой своего знакомого ФИО9, однако о том, что надо идти за наркотиком он (Шикирявый) ему не сказал, пояснил что надо проверить некоторую информацию, делиться наркотиком он с Денисом не собирался, так как заказал его только для себя на один раз. Примерно в 04 час 30 минут, либо позже немного, точно сказать не может, но на улице было еще темно, пришел к дому ФИО9, предложил ему прогуляться, так как Денис располагал свободным временем, он согласился отправиться с ним. После чего проходя по тропинке леса расположенного в 

<

адрес>, он попросил Дениса подождать его и отправился в глубь леса, придя по координатам, он сразу нашел закладку, которая выглядела как сверток из изоленты, открыл сверток, выкинул изоленту, а пакет типа зип –лок положил в карман штанов и отправился на выход обратно на тропинку и на выход из леса. На выходе из леса выйдя на дорогу к ним подъехала служебная машина «ДПС», из нее вышли сотрудники ДПС, спросили их, что они здесь делают, затем попросили предъявить документы. Он в свою очередь представился, и предъявил документы, а именно паспорт. При этом также нервничал, т.к. у него при себе имелись наркотические средства. Далее сотрудник полиции задал вопрос о наличии у них наркотических средств или психотропных веществ, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудник ДПС сказал, что сейчас проведут личные досмотры. Позже на место приехал сотрудник наркоконтроля, и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана спортивных штанов был изъят пакет с наркотическим средством «соль». Перед проведением досмотра ему разъяснили права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ему был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом, который сотрудник полиции изъял в присутствии двух понятых. Также были изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета смартфон «ZTE» с сим – картой сотового оператора «Билайн», банковская карта банка «Сбербанк», все изъятое было упаковано в бумажные конверты, заклеено, опечатано. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он понятые и сотрудник полиции расписались. Каких либо замечаний и заявлений не поступало. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Может пояснить что ФИО9 не знал о том, что он в лесу забрал закладку с наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает электромонтером в «Мос Автодор», его заработная плата составляет 36000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, он получил аванс ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, зарплата каждого 10 числа 26.000 рублей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заработная плата 26000 рублей, плюс ко всему ему пришли отпускные 35000 рублей. Какого числа пришли не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не скажет, в период с 13:00 по 15:00 он пошел в магазин «Гомер» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить алкогольную продукцию -водку. Когда он приобрел водку, то вышел из магазина, и рядом с указанным магазином он начал распивать водку, ближе к вечеру, было примерно 17:00-18:00 часов, он у данного магазина познакомился с мужчиной, где употребил еще водки, он - Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но хотел еще выпить. Тогда он предложил выпить еще, они у магазина выпили еще водки. Затем мужчина его пригласил на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>, дом и квартиру не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где они продолжили употреблять спиртные напитки - водку. Хочет отметить, что во время отпуска может уйти в запой. Они распивали спиртное, на данной квартире были еще двое мужчин. Одного из них он - Потерпевший №1 встретил ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции и сказал сотруднику полиции, что он тоже был на квартире, сотрудники полиции назвали ему - Потерпевший №1 его данные ФИО2. В тот момент, когда они распивали спиртное, он - Потерпевший №1 кому-то из них дал свою карту и сказал пин-код для того, чтобы купили еще водки. Так он - Потерпевший №1 давал несколько раз, но только, чтобы купили водки и закуски, так как сам идти не мог, деньги он - Потерпевший №1 снимать не разрешал. На данной квартире он - Потерпевший №1 был до 19.05.23г. Когда вечером он приехал домой, то лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел сообщения от «900» о том, что происходили списания денежных средств. В связи с тем, что он - Потерпевший №1 был в запое ему было тяжело, других переводов в сообщениях он - Потерпевший №1 не увидел. Когда он - Потерпевший №1 пришел в себя, то взял выписку в банке и увидел, что за ДД.ММ.ГГГГ у него снято 8000 рублей и 50000 рублей с его счета «Сбербанк» 40№, карта 2202200ХХ5832, он ее заблокировал. Он понял, что 58000 рублей у него похитили, он проверил, но карта была при нем. Он - Потерпевший №1 так понял, что ребята похитили его деньги, так как пин-код знали, но кто именно из них он - Потерпевший №1 не знает. После чего он - Потерпевший №1 обратился в полицию, где написал заявление и дал письменное объяснение, и в отделе он - Потерпевший №1 увидел, как сказал выше, одного из мужчин и ему сотрудники полиции сказали, что это ФИО2. Он - Потерпевший №1 может уверять, что не снял бы такую большую сумму. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 36000 рублей (т.1 л.д. 15-18)

- показаниями свидетеля фио3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на прогулке в 

<

адрес>, он подошел к магазину, а именно к алкомаркету «Гомер», точного адреса его расположения в 

<

адрес> он не знает, с целью приобретения там алкогольной продукции. У данного магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым они познакомились, он представился как Потерпевший №1. Точного времени их нахождения у вышеуказанного магазина он фио3 на данный момент указать не сможет, но может указать, что это было вечернее время, после 23 часов 00 минут. Совместно с Потерпевший №1 они распили ранее приобретенную им (Потерпевший №1) в вышеуказанном магазине алкогольную продукцию. Затем ему (фио3) пришла идея позвонить его товарищу - ФИО2, более точных его данных он не знает, так как знаком с ним непродолжительный промежуток времени. Последний пояснил, что на данный момент времени он отдыхает на квартире, которая находится на 3-м Текстильном переулке 

<

адрес>. Более точных данных он - фио3 указать не сможет, так как не помнит точного адреса, в ходе телефонного звонка он (фио3) и Андрей договорились о том, что он (фио3) совместно с Потерпевший №1 прибудет к ним для совместного времяпрепровождения. Затем они направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил Андрей и они направились в квартиру, там были две девушки, имен которых он (фио3) не запомнил, Андрей и мужчина, который представился как Александр. Они сели на кухню и начали проводить совместный досуг. На вышеуказанную квартиру они прибыли ночью, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития алкогольных продуктов мужчина по имени Александр покинул расположение квартиры. Они просидели там до утра, а в обеденное время он (фио3) совместно с Потерпевший №1 и Андреем направились куда-то в лесополосу недалеко от вышеуказанной квартиры с целью проведения дальнейшего досуга. Девушки остались дома. Они зашли в какой-то магазин, приобрели необходимую продукцию для пикника и направились отдыхать. Они жарили мясо и в какой-то момент Андрей сказал, что необходимо проследовать в магазин с целью приобретения необходимой продукции. Потерпевший №1 остался следить за местом проведения их досуга, а он - фио3 и Андрей направились в магазин «Дикси», точного адреса он указать не сможет, где находился банкомат, в котором Андрей снял наличные денежные средства, в каком именно размере было снятие указать не сможет. Затем они направились осуществлять покупки. Андрей расплачивался наличными денежными средствами, которые он снял в банкомате. Хочет дополнить, что он не знал о том, что Потерпевший №1 передал Андрею принадлежащую ему банковскую карту, с целью снятия денежных средств, а также не знал о том, что Андрей распоряжается денежными средствами, которые принадлежали Потерпевший №1, так как ни Андрей, ни Потерпевший №1 его об этом не уведомляли. Более по существу уголовного дела ему пояснить нечего (т.1 л.д. 66-69); 

- заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его денежные средства с его банковской карты СБЕРБАНК в размере 58000 рублей. В период времени с 17.05.2023г. по 20.05.2023г. (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023г., в ходе которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, внутри которого расположен банкомат Сбербанк. (т.1, л.д. 9-12);

протоколом чистосердечного признании ФИО2 в котором ФИО2 добровольно сообщает о том, что он совершил тайное хищение денежных средств в размере 58000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные деньги в размере 58000 рублей он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1,л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г., в ходе которого был произведен осмотр комнаты с находящимся в ней ресивером в магазине «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью. (т.1, л.д. 27);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023г. с участием ФИО2, в ходе которого он указал на банкомат «ОАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Диски» по адресу: 

<

адрес>, г Ногинск, 

<

адрес> пояснил, что именно через этот банкомат он осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, которую передал ему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Иванченко М.M., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью, ФИО2 пояснил, что на видеозаписи отображен он в момент снятия денежных средств с банковской карты, которую передал ему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.06.2023г.: оптический диск с видеозаписью, (т.1 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1. в ходе которого был осмотрен отчет по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5832 с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: отчет по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5832 с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон Samsung А 12 (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон Samsung А 12, в ходе осмотра которою было установлено время снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 96-97,98-104); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.06.2023г.: мобильный телефон Samsung А 12 (т.1 л.д. 10);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля фио3 а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Из видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине «Дикси» следует, что ФИО2 снимал денежные средства в банкомате.

Из выписок движения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, произведено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 50000 рублей, в 18 часов 10 минут на сумму 8000 рублей, в тот период времени, когда ФИО2 осуществлял снятие денежных средств в магазине «Дикси».

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.06.2023г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 122-123)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым лицом.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля фио4, данными в судебном заседании, из которых следует что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут в рамках проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Богородского городского округа 

<

адрес> он совместно с ИДПС фио6 находился на маршруте патрулирования на участке автодороги Ногинск-Ельня-Стулово Лосино- Петровский, на участке между д.Пешково и районом Торбеево заметили, как из лесополосы вышли двое молодых людей, которые направились в сторону проезжей части. Заметив их молодые люди ускорили шаг. Ими было принято решение об остановки данных людей, с целью проверки документов. Они подъехали к ним, выйдя из служебного автомобиля, попросили представиться или предъявить документы. При общении оба молодых человека начали нервничать, отвечали в пол, пытались отойти, глаза бегали, запаха алкоголя от них не исходило. На вопрос, что в этом месте делают, ничего не ответили. У них возникло подозрение, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данных лиц усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Было принято решение о задержании молодых людей. Ими оказались ФИО2 и фио5 На вопрос о наличии у задержанных запрещенных предметов и веществ, оба ответили что такового при себе не имеют. Через дежурную часть на место был вызван сотрудник наркоконтроля, который в присутствии понятых провел их личный досмотр. Досмотр проводился на месте задержания. В ходе личного досмотра у Шикирявого был изъят полимерный пакет с застежкой типа зип лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов последнего вещество в пакете является наркотическим средством «соль», которое он хранит для личного употребления. До проведения личного досмотра и задержанным разъяснялись их права, и понятым также разъяснялись их права и обязанности. Далее по окончанию проведения досмотра Шикирявый и ФИО9 были направлены на медицинское освидетельствование. 

- показаниями свидетеля фио6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-7 часов утра он вместе с ИДПС фио4 находился на маршруте патрулирования на участке автодороги Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино- Петровский. Двигаясь в сторону 

<

адрес> указанной автодороги они заметили как из лесополосы расположенной на указанном участке из-за шлагбаума вышли двое молодых людей, которые направились в сторону проезжей части. Учитывая время суток, то что молодые люди вышли из лесополосы ими было принято решение об остановки данных людей, с целью проверки документов. Они подъехали к ним, выйдя из служебного автомобиля, попросили представиться или предъявить документы, при этом он задал вопрос о цели их нахождения возле лесного массива в ранее утро, внятного ответа не последовало. При общении оба молодых человека начали нервничать, поведение было неадекватное обстановке, при этом запаха алкоголя от них не исходило. У них возникло подозрение, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данных лиц усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Было принято решение о задержании молодых людей. Задержанными оказались гражданин Украины ФИО2, и местный житель ФИО не помнит. На вопрос о наличии у задержанных запрещенных предметов и веществ, оба ответили, что такового при себе не имеют. Через дежурную часть на место был вызван сотрудник наркоконтроля, который в присутствии понятых провел их личный досмотр. Досмотр проводился на месте задержания. В ходе личного досмотра у Шикирявого был изъят полимерный пакет с застежкой типа зип лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов последнего вещество в пакете является наркотическим средством «соль», которое он хранит для личного употребления. У другого ничего обнаружено не было. Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан. Далее по окончанию проведения досмотра Шикирявый и ФИО9 были направлены на медицинское освидетельствование. 

- показаниями свидетеля фио7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем начальника ОНК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК поступила информация о том, что в 06 час 30 мин на участке 01 км 100 м а/д Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» были задержаны двое молодых людей, по подозрению в незаконном хранении запрещенных предметов и веществ. Прибыв на место происшествия им было обнаружено двое мужчин, которые находились рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД. Были установлены анкетные данные задержанных, одним из которых оказался гражданин Р. Украина ФИО2, второй житель 

<

адрес>, ФИО не помнит. На вопрос о наличии у обоих задержанных предметов и веществ запрещенных к легальному обороту, Шикирявый пояснил что при себе имеет пакетик с наркотическим веществом под сленговым названием «соль» которое он обнаружил и забрал в лесополосе недалеко от места задержания, второй ответил, что такового не имеет. Сотрудниками ГИБДД были остановлены водители проезжавших мимо автомобилей, которые были привлечены в качестве понятых. Далее в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, им был проведен личный досмотр ФИО2 которому также были разъяснены права и обязанности. Перед проведением досмотра Шикирявому было предложено представиться, и задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний пояснил, что имеет наркотические средство альфа –ПВП. В ходе проведения личного досмотра Шикирявого в правом кармане штанов надетых на нем был обнаружен пакет с застежкой типа зип лок, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте подписи поставили понятые и Шикирявый. Кроме пакетика с веществом, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. По данному факту был составлен протокол, в котором после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. Каких либо заявлений и замечаний не поступало. Далее им был проведен личный досмотр второго задержанного, у которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее данные граждане были направлены на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Изъятое у Шикирявого вещество было направлено на исследование, по результатам которого изъятое вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером. Материал был направлен в СУ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

- показаниями свидетеля фио5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически он проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, комната 24. Ранее проживал с матерью, в этом году она умерла, живет один. Иногда употребляет наркотические вещества. На учете в наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, ранее не судим, заболеваний, которые бы препятствовали в настоящее время давать показания и осознавать фактический характер проводимых с ним следственных действий не имеет. Последний раз употреблял наркотики вчера, это была соль. Официально не трудоустроен. Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 04 часа 30 минут встретился со своим знакомым ФИО2, с которым ранее познакомился в отделе полиции, в тот момент когда их задержали за административное правонарушение, познакомились в 2023 году, периодические общались. Андрей попросил прогуляться с ним в сторону 

<

адрес>, куда именно не пояснил, он (ФИО9) согласился, поскольку каких-либо планов у него не было. Они пешком направились в сторону д. Пешково, дойдя до лесного массива, расположенного в 

<

адрес>, Андрей попросил подождать его и отправился в глубь лесного массива, ничего при этом не объясняя, его не было примерно минут двадцать, он (ФИО9) все это время стоял возле леса, спустя некоторое время тот вернулся. После того, как Шикирявый вышел из леса, они пошли к дороге, для того чтобы вернуться домой, проходя по дороге к ним подъехала служебная машина «ДПС», из нее вышли сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили служебные удостоверения, задали вопрос что они делают в такое время на дороге, они не смогли толком ничего объяснить, сотрудники попросили предъявить документы, или представиться. Он (ФИО9) назвал свои анкетные данные, пояснив что у него нет паспорта, поскольку его утерял. Шикирявый дал свой паспорт, он начал сильно нервничать, сотрудники ГИБДД задали вопрос о том, имеются ли при них запрещенные предметы, он ответил отрицательно, поскольку у него ничего такового не было, что сказал Андрей он (ФИО9) не слышал. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили что сейчас на место будут вызваны сотрудники наркоконтроля, и проведены их личные досмотры. Далее в присутствии понятых на месте задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. Также ему стало известно что в ходе проведения личного досмотра Шикирявого был обнаружен сверток с наркотическим веществом, так называемой «солью», который как он (ФИО9) предполагает забрал в лесу, куда ходил до задержания. досмотр. О том, что у ФИО2 могло находиться при себе наркотическое вещество ему известно не было, выходя из леса Шикирявый не говорил о том что нашел закладку с наркотиком, и не предлагал употребить это вместе. Далее доставлены в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где было получено объяснение. Далее был направлен в наркодиспансер.( т.2 л.д.50-51);

- показаниями свидетеля фио8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 40 минут находясь в районе 01 км автодороги Ногинск Стулово Ельня к нему обратились сотрудники Ногинского ГИБДД с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двух неизвестных граждан. Он согласился. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД находились двое молодых людей. После того как был остановлен второй понятой, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил одному из молодых людей представиться, тот назвал свои анкетные данные, а именно ФИО2, уроженец Р. Украина. Шикирявому были разъяснены права и обязанности, после чего пояснили что сейчас будет проведен его личный досмотр, сотрудник полиции задал задержанному вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что Шикирявый пояснил что при себе имеет сверток с наркотическим веществом под названием «соль». Далее из правого кармана штанов надетых на задержанном был извлечен пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции что за вещество находится в пакете, Шикирявый пояснил что это альфа пвп, то есть так называемая «соль» которую он хранит для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте свои подписи поставили участвующие лица, каких либо заявлений и замечаний не поступало. Кроме пакетика с веществом у Шикирявого был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темного цвета, и банковская карта, какого банка я не могу пояснить, карта без логотипа, телефон и карта были также упакованы в два разных конверта, которые были опечатаны, на конвертах подписи поставили все участвующие лица. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, по окончанию досмотра протокол был представлен на ознакомление, он подписал протокол. Далее был проведен личный досмотр второго молодого человека, которому также предложили представиться, он назвался ФИО9, жителем 

<

адрес>, ФИО9 также разъяснили права и обязанности, после чего задали вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО9 пояснил что такового ничего при себе не имеет. В дальнейшем при проведении личного досмотра последнего действительно каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После того как с меня было получено объяснение, меня отпустили, и он уехал по своим делам. (т.2, л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля фио1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио8(т.2, л.д.117-118);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 09.09.2023г., из которого следует что, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, участок 01 км 100 м автодороги Ногинск-Ельня –Стулово- Лосино Петровский проведенного 09. 09. 2023 в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 57 минут в ходе производства личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых было обнаружено и изъято: сверток из полимерного пакета с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, мобильный телефон марки ZTE с сим картой сотового оператора «Билайон», банковская карта (т.2 л.д. 6-10 );

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023г., в ходе которого осмотрен конверт с веществом которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, мобильный телефон, банковская карта были осмотрены (т.2 л.д.93-94);

- справкой об исследовании № от 09.09.2023г., согласно которой вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического вещества 1,08 г. в процессе исследования израсходовано 0,02 г (т.2 л.д.48); 

- заключением эксперта № от 19.09.2023г., из которого следует что вещество, находящееся в представленной упаковке содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.2 л.д.90-92); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.09.2023г.: изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон массой 1,04 гр, мобильный телефон марки ZTE с сим картой сотового оператора «Билайон», банковская карта (т.2 л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которому последним добровольно было указано место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 15 минут им был обнаружен тайник закладка с наркотическим веществом, и которое расположено в лесополосе в 100 м от проезжей части участка 01 км 100 м автодороги Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский в Богородском городском округе 

<

адрес> (л.д.106-111); 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей фио5, фио8, фио1, фио6, фио4, фио7, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Согласно протокола личного досмотра от 09.09.2023г. (т.2 л.д. 6-10 ) в ходе производства личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых было обнаружено и изъято: сверток из полимерного пакета с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, мобильный телефон марки ZTE с сим картой сотового оператора «Билайн», банковская карта. 

Согласно справки об исследовании № от 09.09.2023г. (т.2 л.д.48) вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического вещества 1,08 г. в процессе исследования израсходовано 0,02 г. 

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2023г. (т.2 л.д.90-92) вещество, находящееся в представленной упаковке содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.09.2023г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом, нести уголовную ответственность, осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 86-87).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил два тяжких преступления, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал чистосердечное признание в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г», что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте указал способ и место совершения преступлений, кроме того, с его участием произведен осмотр видеозаписей, на которых он опознал себя, указав, что это он в момент снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания у виновного. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания у виновного, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО2 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два тяжких преступления, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2, 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Оснований для замены ФИО2 наказания за совершенные им преступления, в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) (№,№)(следственный):

- отчет по дебетовой карте, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- мобильный телефон Samsung А 12, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,04 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон «ZTE», с сим-картой сотового оператора «Билайн», банковская карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: