Дело № 12-35/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 25 февраля 2019 года 

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДИМАВТО-36» З.И.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 10.01.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Ш.П.А., ООО «ДИМАВТО-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению, 28 декабря 2018 года в 16 часов 53 минуты на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, указанное общество, как собственник транспортного средства марки «МАЗ 642205-020 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Представитель ООО «ДИМАВТО-36» З.И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просил его отменить, а производство по делу прекратить, так как ко времени фиксации административного правонарушения, общество произвело плату в системе «Платон» в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается детализацией операций по расчётной записи системы взимания платы «Платон» за 28 декабря 2018 года.

В судебное заседание заявитель и представители Центрального МУГАДН не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил позицию относительно доводов подателя жалобы. 

Судья, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание дальность проживания сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, доводы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 километр (+950м) расположен на территории Калачинского района Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается: 

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, факт движения 28 декабря 2018 года в 16 часов 53 минуты (московского времени) транспортного средства марки «МАЗ 642205-020 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область был зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ООО «ДИМАВТО-36».

10 января 2019 года постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее МУГАДН) Ш.П.А.. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ООО «ДИМАВТО-36» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 рулей.

Согласно постановлению, ООО «ДИМАВТО-36» 28 декабря 2018 года допустило повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством. Ранее указанное общество подвергалось административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением того же органа № от 4 декабря 2018 года.

Как следует из выписки личного кабинета пользователя- ООО «ДИМАВТО-36», уведомление о вынесении постановления от 4 декабря 2018 года по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, общество получило в тот же день. Сведений об обжаловании данного постановления сторонами не представлено. Не ссылается на это обстоятельство в обоснование своей позиции и податель жалобы, представитель ООО «ДИМАВТО-36». 

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что постановление № от 4 декабря 2018 года о привлечении ООО «ДИМАВТО-36» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, к моменту фиксации повторного правонарушения, вступило в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от 10 января 2019 года, податель жалобы указывает на то обстоятельство, что по состоянию на 28 декабря 2018 года баланс расчётной записи № системы взимания платы «Платон» был положительным, и плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведена.

Однако, как следует из представленного суду сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», 14 ноября 2017 года ООО «ДИМАВТО-36» путём подачи заявления, осуществило регистрацию в государственной системе взимания платы (СВП) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое было закреплено за расчётной записью №.

Между ООО «ДИМАВТО-36» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» был заключён договор безвозмездного пользования № от 14.11.2017г., на основании которого ООО «ДИМАВТО-36» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство (БУ) №, закреплённое за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи БУ.

Согласно пункту 2 Правил взимания платы (утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504), бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как предусмотрено пунктом 93 данных Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства, факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

По данным, содержащимся в системе взимания платы по состоянию на 22 февраля 2019 года, бортовое устройство №, закреплённое за автомобилем с государственным регистрационным знаком №, последний раз выходило на связь и передавало информацию оператору о маршруте движения- 20 марта 2018 года в 7 часов 22 минуты по московскому времени.

Исходя из этого, по состоянию на 28 декабря 2018 года бортовое устройство было отключено или неисправно, в связи, с чем плата на основании полученных от этого устройства данных, с расчётной записи ООО «ДИМАВТО-36» не списывалась.

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты (пункт 12 Правил).

Доказательств оформления ООО «ДИМАВТО-36» маршрутной карты, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ООО «ДИМАВТО-36» обращалось по поводу возврата, утери или поломки бортового устройства.

В связи с этим, судья считает установленным, что во время движения на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, 28 декабря 2018 года в 16 часов 53 минуты (московского времени) транспортного средства марки «МАЗ 642205-020 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), принадлежащего ООО «ДИМАВТО-36», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата на основании полученных от закреплённого бортового устройства данных, не списывалась. Отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и явилось основанием для привлечения ООО «ДИМАВТО-36» к административной ответственности.

С учётом данных обстоятельств, ссылка подателя жалобы на наличие положительного баланса по расчётной записи, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДИМАВТО-36» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены постановления от 10 января 2019 года.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, также не допущено. 

Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6., 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Ш.П.А. от 10 декабря 2019 года №, которым ООО «ДИМАВТО-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДИМАВТО-36» З.И.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Матвеев С.М.