П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова С.П., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, в должности водителя, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, контракт о прохождении военной службы заключен 11 сентября 2017 г. сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 ноября 2018 г. в 08 часов 30 минут рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, умышлено совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, продолжительностью свыше одного месяца. Незаконно находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

24 декабря 2018 г. в 11 часов 00 минут ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, заявил о себе как о военнослужащем уклонившимся от прохождения военной службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что причиной его неявки в срок на службу в период с 5 октября 2018 г. по 24 декабря 2018 г., послужило желание отдохнуть от прохождения военной службы, а после отдыха вернуться на службу. При этом его никто не отпускал со службы, стечения тяжелых обстоятельств, не имелось. В период незаконного нахождения вне части он занимался личными делами, в органы военного управления и государственной власти не обращался. Добровольно прекратил совершение преступления 24 декабря 2018 г. прибыл в расположение воинской части. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО6 – начальника штаба № танкового батальона войсковой части № следует, что 5 октября 2018 г. ФИО2, не имея законных оснований, не явился на службу. По данному поводу 6 октября 2018 г. было проведено разбирательство, по результатам которого ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 24 декабря 2018 г. около 11 часов ФИО2 прибыл добровольно в расположение войсковой части №. Причин самовольно оставлять часть у Дементьева не было, всеми видами довольствия он был обеспечен, с какими-либо проблемами не обращался.

Согласно оглашенным с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО7 – командира № танкового батальона войсковой части №, ФИО2 5 октября 2018 г. совершил неявку на службу. По данному поводу было проведено разбирательство, по результатам которого ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 21 декабря 2018 г. командиром № танковой дивизии издан приказ № о досрочном увольнении с военной службы ФИО2. 16 января 2019 г. приказом командира дивизии № ФИО2 с 23 января 2019 г. исключен из списков личного состава части. Причин самовольно оставлять часть у Дементьева не было, всеми видами довольствия он был обеспечен, с какими-либо проблемами не обращался.

Из оглашенных с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8 – старшего офицера войсковой части №, следует, что 5 октября 2018 г. ФИО2 к 08 часам 30 минутам не прибыл на службу в связи с чем, было проведено разбирательство и составлен приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения. В период с 5 октября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. ФИО2 в штаб войсковой части № не обращался, документов и рапортов от него не поступало.

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Как следует из вещественного доказательства – CD-R диска с детализацией телефонных соединений ФИО2, его абонентский номер с 6 октября 2018 г. по 24 декабря 2018 г., то есть в период самовольного оставления части, фиксирован базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>. Указанный диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно копии контракта, ФИО2 с 11 сентября 2017 г. заключил контракт с Министерством обороны РФ на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца по 10 сентября 2020 г.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 20 июня 2018 г. №, Дементьев назначен на должность водителя в танковом батальоне войсковой части №.

Из выписки из приказа командира № гвардейской танковой дивизии от 21 декабря 2018 г. №, следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и с 23 января 2019 г. исключен из списков личного состава части.

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части № на летний период обучения, время прибытия военнослужащих проходящих военную службу по контракту на службу установлено 8 часов 30 минут, убытие со службы 18 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от 30 августа 2019 г. № ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Как следует из служебной характеристики и служебной карточки, ФИО2 по месту службы характеризуется с отрицательной стороны, имеет дисциплинарные взыскания.

Как усматривается из заключения эксперта от 7 октября 2019 г. №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы эксперта психиатра обоснованы, соответствуют материалам дела и данным о личности подсудимого. Поэтому суд, соглашаясь с заключением эксперта, признает ФИО2 вменяемым.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО2 полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, полностью согласуются между собой, образуя совокупность достоверных и достаточных для разрешения дела доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора подсудимым, не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает доказанным, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам 5 октября 2018 г. и незаконно отсутствовал до 11 часов 00 минут 24 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует это деяние подсудимого по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что ФИО2 ранее не судим, занимается воспитанием и содержит несовершеннолетнего ребенка своей супруги, раскаявшись в содеянном добровольно прекратил совершение преступления, самостоятельно вернувшись в расположение воинской части, в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о становлении подсудимого на путь исправления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, а среди обстоятельств смягчающих наказание имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО2, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, применяя статью 73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствие и суде. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган исполняющий наказание, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Варегина Н.А. на предварительном следствии в сумме 900 рублей 00 копеек, адвоката Шубина В.И. на предварительном следствии в сумме 1800 рублей 00 копеек и адвоката Потапова С.П. в ходе судебного заседания в сумме 2070 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 770 рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- CD-R диск с индивидуальным маркировочным номером «№», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Усачев