Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 08.09.2015 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. под 15,50 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение ......, при этом обеспечением исполнения обязательств ответчицы как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели залог (ипотеку) указанной квартиры; поскольку ФИО1 систематически нарушает график платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчицы требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, при этом по состоянию на 19.02.2018 задолженность ответчицы перед Банком составляет 2 107 574,93 руб., в иске были заявлены требования о расторжении заключённого Банком с ФИО1 кредитного договора Номер обезличена от 08.09.2015, о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме 2 107 574,93 руб. и 30 737,87 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 515 000 руб.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явились, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по предъявленным в иске требованиям в суд не представила. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). 

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. под 15,50 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена для приобретения 1-комнатной ...... общей площадью 32,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 2-ом этаже 10-этажного жилого ...... (кадастровый Номер обезличена), при этом обеспечением исполнения обязательств ответчицы как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели залог (ипотеку) указанной квартиры с определением её залоговой стоимости в размере 2 515 000 руб. (п.п.1.1-1.3, 1.5, 2.1, 5.5 кредитного договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 28 679,81 руб., начиная с 08.10.2015 (ст.4 кредитного договора, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов); данным договором было предусмотрено право Банка начислить ФИО1 неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком какого-либо денежного обязательства по данному договору (п.6.1 кредитного договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из представленных Банком в суд документов усматривается, что ФИО1 систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, направленное Банком в адрес ответчицы требование от 11.01.2018 о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, по состоянию на 19.02.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 107 574,93 руб. (1 901 209,52 руб. – основной долг; 3 598,20 руб. – просроченный основной долг; 188 889,03 руб. – проценты за пользование кредитом; 13 878,18 руб. – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о досрочном взыскании вышеуказанной задолженности в размере 2 107 574,93 руб., а также о расторжении заключённого с ответчицей кредитного договора от 08.09.2015 Номер обезличена являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ФИО1 квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами кредитном договоре Номер обезличена от Дата обезличена, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости – 2 515 000 руб. 

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка 30 737,87 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена, заключённый 08 сентября 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 2 107 574,93 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2015 года Номер обезличена по состоянию на 19 февраля 2018 года (1 901 209,52 руб. – основной долг; 3 598,20 руб. – просроченный основной долг; 188 889,03 руб. – проценты за пользование кредитом; 13 878,18 руб. – неустойка) и 30 737,87 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 2 138 312,80 руб. (два миллиона сто тридцать восемь тысяч триста двенадцать рублей 80 копеек).

Обратить данное взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную ...... общей площадью 32,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,0 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 10-этажного жилого ...... (кадастровый Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере 2 515 000 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, с выплатой Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 2 138 312,80 руб. (два миллиона сто тридцать восемь тысяч триста двенадцать рублей 80 копеек).

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: