Дело № 2–5374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 246 116 руб., расходы по оплате юридических услуг: за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы. 

Исковые требования мотивирует тем, что 14.12.2020 истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Согласие», 19.01.2023 ответчик произвел выплату в размере 321 800 руб. 22.02.2022 решением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 59 600 руб., которое исполнено 20.02.2023. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.05.2023 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Неустойка начисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, т.е., в период с 11.02.2021 по 20.02.2023 и составляет 246 116 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителяФИО3и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водительФИО3 

14.12.2020 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы. 

18.12.2020 по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.

19.01.2021 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 321 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 21711.

22.04.2021 от ФИО1 поступило заявление в финансовую организацию с требованием произвести доплату страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного № № от 06.08.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14419,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7690 рулей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 370,10 рублей, расходы за доставку документов-193,26 руб., услуги телеграфа -336,84 руб., штраф в размере 29800 рублей. 

Во исполнение решения суда, 13.02.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 112910,10 руб.

20.03.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб.

21.03.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 125 744 руб., что подтверждается платежными поручениями №, а также НДФЛ в размере 16347 руб.

21.04.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 28 140 руб., что подтверждается платежными поручениями №, а также НДФЛ в размере 3658 руб.

11.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № № об отказе в удовлетворении требований. 

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 246 116 руб. за период с 11.01.2021 (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 20.02.2023 (дата выплаты страховой компании).

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, посчитав период неисполнения требования с 12.01.2021 по 19.01.2021 и с 14.07.2022 ( с момента принятия апелляционного определения) по 13.02.2023 (день фактического исполнения обязательств).

Суд полагает указанный вывод финансового уполномоченного не верным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 14.12.2020. 

Таким образом, сумму страхового возмещения в полном объеме ответчик должен был выплатить истцу до 11.01.2021 включительно.

Поэтому обязанность страховщика по уплате неустойки за невыплату страховой суммы в полном объеме возникает с 12.01.2021. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению со 12.01.2021 по 19.01.2021 и с 20.01.2021 по 13.02.2023 и составляет 25744 руб., исходя из расчета 321 800 руб. *1%*19 дней; с 20.01.2021 по 13.02.2023 и составит 449384 руб., исходя из расчета 59600х1%х754. Итого размер неустойки составил 475128 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 г., то к данным правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 246116 руб. (400000-125744-28140). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 326,10 руб., которые подтверждаются представленными чеками. 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг: расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 24.05.2023, распиской.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 24.05.2023, заключенное между истцом и ФИО5, согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п.4.2.1, 4.2.2 вознаграждение поверенного за составление обращения, искового заявления и представительство в суде составляет 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, денежную сумму в общем размере 5 000 рублей.

Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5661,16 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 №) неустойку в размере 246 611 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы 326,10 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в суде первой инстанции отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 661,16 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме (17 июля 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова