Дело № 5-127/2017

(Резолютивная часть постановления вынесена 06 марта 2017 года)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2017 года город областного значения Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Хамалова А.А. , действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, пенсионерки, разведенной, ранее не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. гражданка ФИО1 находясь в доме № по 

<

адрес> нанесла телесные повреждения гражданке ФИО2 в виде ударов руками по телу, более двух, от чего гражданка ФИО2 испытала физическую боль, но не наступило последствий, указанных в ст.115 УК РФ, также действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, в устном ходатайстве о допросе свидетелей ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 отказано, поскольку со слов ФИО1 они очевидцами обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ не являются, просто ей хотелось бы, чтобы они пояснили суду, как она ухаживает за матерью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, как положено, осуществила уход за матерью: покормила, помыла, и уехала в гости. Когда вернулась, то матери дома не было. Допускает, что кровоподтеки на руках и ногах образовались от того, что сводная сестра ее перетаскивала из дома в машину, а из машины в квартиру, поскольку мать тучная, не ходячая. Кроме того, потерпевшая свою младшую дочь «боится как огня», что та скажет, то мать и делает. Вообще, весь «сыр-бор» из-за дома. В протоколе указано, что она с правонарушением согласна, поскольку не поняла, что от нее хотели. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор майор полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что к нему поступило устное заявление о причинении побоев. Выйдя на место, он взял объяснение с потерпевшей. Кровоподтеки видел сам лично, впечатления, что ФИО2 оговаривает свою старшую дочь, не создалось, женщина хоть и больная, но вменяемая. 

Представителю потерпевшей ФИО2 – ФИО7 , действующей по доверенности, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, ходатайство о допуске представителем адвоката Хамалова А.А. по ордеру, удовлетворено. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила мать и попросила ее забрать, так как у нее нет больше сил терпеть. До этого ее постоянно навещала внучка, которой она жаловалась на ФИО1 , что последняя ее обижает, ругает, иногда ударяет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ее несколько раз ударила, поскольку той не понравилось, что мать повесила на кровать тряпку, от которой пахло 

<

данные изъяты>, а также, что она говорила, что ей надоело за ней ходить и ухаживать. В результате перебранки она ее несколько раз ударила. 

Выслушав объяснения ФИО1 , должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор майор полиции ФИО6 , представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО7 , адвоката Хамалова А.А. , полагавшего, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями старшего УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор майора полиции ФИО6 , представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО7 , данными в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях нарушителя ФИО1 собственноручно написано «с протоколом согласна частично»; рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор майор полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятии устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности от наказания. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина