1-288/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 21 “ октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Брынь А.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистр. по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.04.2015 Черлакским р/судом Омской области по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам л/св. условно с исп. сроком 2 года 6 месяцев,

- 28.08.2015 Центральным р/судом г. Омска по п.А,Г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 13.04.2015, к 3 годам л/св., осв. 06.06.2018 по отбытии срока,

находящегося под стражей с 01.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.04.2020, около 21:40 ч., сотрудники полиции ФИО1 и Г.И.А. находясь в составе пешего патруля № 951 и осуществляя дежурство согласно расстановке личного состава 3 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, задержали на 

<

адрес> гр-на В.А.В. в действиях которого усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а затем стали сопровождать его в отдел полиции для разбирательства. В это время ФИО2, находившийся вместе с В.А.В. и являвшийся его другом, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, между 

<

адрес> подбежал к ФИО1 и, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс ему 1 удар кулаком по лицу, чем причинил физическую боль и ссадины на лице, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что 27.04.2020 он вместе с В.А.В. употреблял спиртные напитки, а вечером у них произошёл конфликт с незнакомым человеком возле магазина на остановке. В это время к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, а потом куда-то повели В.А.В. под руки. Он решил помочь другу, подбежал к сотрудникам полиции и, с криком о призыве бить сотрудников полиции, ударил одного из них кулаком по лицу, после чего был задержан. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 – инспектор 2 взвода 3 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, на следствии показал, что 27.04.2020 в 20 ч. он заступил на службу в составе пешего патруля вместе с Г.И.А.. В 21:40 ч. возле д

<

адрес> они увидели группу граждан, которые разбирались между собой и кричали, чем нарушали общественный порядок. Подойдя к ним и представившись, он поинтересовался, что случилось. ФИО3 ответил, что это не их дело, выражаясь при этом нецензурно. На требование прекратить противоправные действия В.А.В. не реагировал. Он (ФИО1) предложил В.А.В. пройти в стационарный пост полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, но тот оказался. Тогда В.А.В. предупредили о применении физической силы, а потом принудительно повели в ОП на ул. 5 Рабочая, 68. В районе 

<

адрес> их догнал ФИО2, подбежал к нему (ФИО1) сзади, крикнул: «План Б» -, а также призыв бить сотрудников полиции, и ударил его в лицо справа. После этого ФИО2 был задержан и доставлен вместе с В.А.В. в ОП. В результате удара ФИО2 причинил ему физическую боль и ссадины на лице. Гражданский иск не заявляет (л.д.82-85, 119-121).

Свидетель П.Е.А.. на следствии показала, что вечером 27.04.2020 она подъехала на такси к 

<

адрес> и из машины увидела, как 2 сотрудника полиции вели молодого человека; потом к ним подбежал ещё один человек и ударил сотрудника полиции рукой по лицу, после чего оба парня были задержаны. Сотрудникам полиции помог водитель такси (л.д.77-79).

Свидетель З.А.А.. – сотрудник полиции, на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 по прибытии на место происшествия для оказания помощи при задержании В.А.В. и Рысь (л.д.113-115).

Согласно Приказу № 1360 л/с начальника УМВД России по городу Омску, старшина полиции ФИО1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции с 03 апреля 2020 г. (л.д.50).

Согласно протоколам об административных правонарушениях, ФИО2 и В.А.В. совершили вечером 27.04.2020 административные правонарушения и привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.63-68).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили (л.д.19).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в применении насилия к сотруднику полиции доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду признать обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения установленными. ФИО2 умышленно применил к сотруднику полиции ФИО1 физическое насилие в виде удара рукой по лицу, осознавая при этом, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. При этом никаких противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2 не совершал. Предшествующие событию преступления действия инспектора ППСП ФИО1 по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности носили правомерный характер и были основаны на положениях Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции (л.д.51-53).

Противоправность деяния для подсудимого, как для ранее судимого лица, была очевидной.

По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ; не признаёт таковым суд совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимого, с учётом обстоятельств совершённого преступления, не установлена. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя основания для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 11500 рублей (4312,5+5750+1437,5) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 01.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 10.11.2020

Судья:

Секретарь: