ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-875/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000985-37) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4. ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика в их пользу возмещение убытков в размере 103 305 рубля 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 103 305 рубля 51 коп. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП является водитель – ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № № и получило повреждения в результате указанного события.

ИП ФИО2 по направлению СПАО «Ингосстрах» произвела ремонт застрахованного транспортного средства Тойота Камри на сумму 103 305 рубля 51 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в сумме 103 305 рубля 51 коп.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № АО ГСК «Югория» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 16 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в полисе XXX № АО ГСК «Югория» указан срок страхования с 16 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована. 

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином Федеральном законе, следует считать незаконными основаниями владения транспортным средством.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Деу Нексиа, государственный регистрационный знак О 714 СВ71 является ФИО5, что подтверждается карточкой учета ТС.

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения собственника транспортного средства помимо его воли в результате противоправных действий ФИО4, а так же доказательств, свидетельствующих об отчуждении права собственности на указанное автотранспортное средство собственником ФИО5, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В нарушение статьи 210 ГК РФ соответчик ФИО5 как собственник транспортного средства не осуществила своими действиями (бездействием) надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности.

Передача владельцем автомобиля ФИО5 транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в пользование иному лицу независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства (кроме трудовых отношений), свидетельствует о том, что она фактически оставила источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно она должна нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание то, что в момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, с ФИО5, как с собственника транспортного средства не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации, а потому с нее подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации, в размере 103 305 рубля 51 коп., соответственно в удовлетворении исковых требований к ФИО4, управлявшему транспортным средством автомобилем Деу Нексиа, государственный регистрационный знак О 714 СВ71 в момент ДТП, следует отказать.

При этом суд отмечает, что возмещение ФИО5 ущерба не лишает ее возможности в последующем обратиться с регрессными требованиями к ФИО4, действия которого непосредственно повлекли причинение вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 266 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> убытки в порядке суброгации в размере 103 305 рубля 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий