КОПИЯ

Дело № 2-877/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировал тем, что 25 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащим на праве собственности М.С.А. и под управлением М.С.А., и принадлежащим ему автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением Б.М.В. Виновным в ДТП являлся водитель М.С.А. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», 11.03.2020 года он заявил о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы АО «СОГАЗ». Автомобиль был осмотрен ответчиком 17.03.2020 года. 19.05.2020 года ответчик произвел ему выплату в размере 194100 рублей, 10.06.2020 года – в размере 26800 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к Финансовому уполномоченному. 25 августа 2020 года Финансовый уполномоченный приняла решение об удовлетворении его требований, взыскав с «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 179100 рублей. 10.09.2020 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного. 10.12.2020 года он направил досудебную претензию ответчику с требованием о выплате неустойки. 15.01.2021 года он вновь обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с «СОГАЗ» неустойки в размере 394488 рублей. 29.03.2021 года Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований и взыскал с ответчика неустойку в размере 101151 рубль. Он не согласен с решением Финансового уполномоченного. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 394488 рублей за период с 02.04.2020 года по 10.09.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. Исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «СОГАЗ» исполнило все свои обязательства перед истцом в полном объеме, в частности по выплате неустойки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку истец обратился в «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.03.2020 года, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 06.04.2020 года, неустойка подлежит исчислению с 07.04.2020 года. Общий размер подлежащей выплате ответчиком истцу неустойки за период с 07.04.2020 года по 11.06.2020 года составляет 101151 рубль. 05.04.2021 года ответчиком осуществлена выплата неустойки истцу в общем размере 88001 рублей с учетом удержания НДФЛ. Требования истца о взыскании неустойки за период с 12.06.2020 года по 10.09.2020 года в размере 179100 рублей считал необоснованными, поскольку 10.09.2020 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного от 25.08.2020 года в размере 179100 рублей, то есть, в установленный Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, который истекал 23.09.2020 года. Неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленный срок ответчиком решения Финансового уполномоченного. Полагал свои обязательства по выплате неустойки перед истцом исполненными. Также на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку на основании п. «б» статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования причинение морального вреда не охватывается. Также заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности. 29.03.2021 года Финансовый уполномоченный принял решение, которое вступило в законную силу 12.04.2021 года. В случае не согласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу решения обратиться в суд. Истец должен был обратиться в суд не позднее 12.05.2021 года, а обратился 24.05.2021 года. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных объяснений по существу принятого им решения не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 мая 2019 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в лице Надымского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, на срок по 15 мая 2020 года. Собственником автомобиля является истец (л.д. 17).

В период действия договора обязательного страхования, 25.02.2020 года в 21 час 40 минут в Республике Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением М.С.А. и автомобиля LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением Б.М.В. (л.д. 12).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

В отношении М.С.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5 ст. 16.1 указанного Закона).

Из письменных материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 16.03.2020 года (л.д. 74). 18.03.2020 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 76). 18.05.2020 года АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 87). Страховая выплата в размере 194100 рублей произведена истцу 19.05.2020 года, что подтверждается копией платежного поручения *№ обезличен* от *дата* (л.д. 88).

03.06.2020 года, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о не согласии с суммой выплаты и доплате страхового возмещения (л.д. 89).

04.06.2020 года подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 220900 рублей (л.д. 90-93). 11.06.2020 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 26800 рублей, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* (л.д. 97).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец, соблюдая обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, 24.07.2020 года обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о возмещении ему страховой выплаты в размере 179100 рублей. 25.08.2020 года Финансовым уполномоченным ФИО4 было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу и исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* (л.д. 100).

27.01.2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 02.04.2020 года по 10.09.2020 года в размере 394488 рублей (л.д. 101-102).

19.03.2021 года ответчик отказал истцу в выплате неустойки, в связи с исполнением решения Финансового уполномоченного от 25.08.2020 года (л.д. 103-104).

Не согласившись с отказом АО «СОГАЗ», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 29.03.2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в размере 101151 рубль за период с 07.04.2020 года по 11.06.2020 года. Согласно решению, 10.09.2020 года финансовая организация в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный Законом № 123-ФЗ срок исполнила решение Финансового уполномоченного от 25.08.2020 года в части страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору, взысканной по решению Финансового уполномоченного от 25.08.2020 года, не подлежит исчислению и взысканию Финансовым уполномоченным (то есть, за период с 12.06.2020 года по 10.09.2020 года) (л.д. 7-11). Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу и исполнено страховщиком, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2021 года. При этом, ответчиком при выплате неустойки был удержан НДФЛ (л.д. 106-109).

Согласно п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Главы 23 Налогового кодекса РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 29.03.2021 года, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, обязательства страховщиком были исполнены перед истцом, осуществив выплаты страхового возмещения и неустойки в полном объеме, согласно решениям Финансовых уполномоченных и в установленные ими сроки, в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 12.06.2020 года по 10.09.2020 года, и компенсации морального вреда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.03.2021 года Финансовый уполномоченный подписал решение. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть, в законную силу решение вступило 12.04.2021 года. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае не согласия с решением Финансового уполномоченного истец в течение 30 дней после дня вступления в силу решения вправе обратиться в суд, то есть, не позднее 12.05.2021 года. Истец направил исковое заявление посредством почтовой связи в Надымский городской суд 11.05.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 36), поступило исковое заявление 24.05.2021 года. Соответственно, срок для обращения в суд истцом не был пропущен.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 26.07.2021 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-877/2021 в Надымском городском суде.