Дело № 2-2564/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 сумму понесенных расходов по оплате содержания и жилищно-коммунальных услуг согласно приходящейся на него доли в праве собственности на 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 106 рублей 98 копеек, и на долю его сына ФИО1 ФИО14 в период несовершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 590 рублей 15 копеек; а также взыскать непосредственно с ФИО1 ФИО14 его пользу сумму понесенных расходов по оплате содержания и жилищно-коммунальных услуг согласно его доли в праве собственности на указанную квартиру за период с апреля 2015 года по май 2017 года в размере 20 153 рублей 73 копеек.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО1 ФИО30., ответчикам ФИО1 ФИО13 и его сыну ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права после которой не переоформлялись. При этом регистрацию в квартире имеют: он, ответчик ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 (его супруга). 

В нарушение требований закона ответчики с 2014 года уклоняются от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оплату данных услуг полностью производит он, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчиков в регрессном порядке обязанность по возмещению ему излишне понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за спорный период, возложив обязанность по возмещению данных расходов соразмерно приходящейся на ФИО1 ФИО14 в период его несовершеннолетия доли на его законного представителя – ответчика ФИО1 ФИО13 

Истец ФИО1 ФИО12 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ФИО25 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что в спорный период времени ответчики в квартире не проживали и жилищно-коммунальными услугами не пользовались, однако ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета жилищно-коммунальных услуг стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг рассчитывалась и оплачивалась по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисление платы на отопление и содержание общего имущества осуществлено соразмерно приходящейся на ответчиков доле в праве общей долевой собственности. До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиками не принято.

Ответчики ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, согласно озвученной ФИО1 ФИО13., действующим за себя и в интересах своего сына ФИО1 ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позиции полагают иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку часть исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) заявлена с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которого они заявляют, расчет долга составлен без учета даты возникновения права собственности на указанное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) и без учета фактического проживания и пользования предоставляемыми в жилое помещение жилищно-коммунальными услугами исключительно семьей истца в составе супруги ФИО1 ФИО31 и дочери ФИО1 ФИО30

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1,3,5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По общему правилу в соответствии с положениями пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219 ГК РФ право собственности на жилое помещение, относящееся к недвижимому имуществу, возникает с момента государственной регистрации данного права.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 154 пп. 2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. 

К отношениям по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, применяются следующие нормы права. 

В силу ст. 67 п.3 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом вторым статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 4 настоящей статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 154 п.1,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,3,4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно приведенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснениям, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ относилась к муниципальной собственности и значилась предоставленной в наем ФИО2, приходившейся матерью истцу и ответчику ФИО1 ФИО13 и умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения состоялся договор на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации), заключенный между администрацией 

<

адрес> Волгограда, с одной стороны, и ФИО2, ответчиком ФИО1 ФИО13 действующим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО30 действующей с согласия матери ФИО1 ФИО31 по которому 

<

адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 ФИО13, несовершеннолетнему ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО30.

При этом указанный договор был представлен на государственную регистрацию лишь в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по обращению ответчиков К-вых были внесены сведения об их праве в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установлено, что в заявленный в иске период времени в указанном жилом помещении имели регистрацию по месту постоянного проживания ФИО1 ФИО12 (истец), ФИО1 ФИО31 (его супруга), ФИО1 ФИО30. (дочь истца) и ответчик ФИО1 ФИО13

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом требований ст. 210, 292 ГК РФ, 30-31 ЖК РФ и иных специальных норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, а до этой даты – в соответствии с требованиями закона, регулирующими порядок участия в оплате жилищно-коммунальных расходах нанимателя, членов его семьи и бывших членов его семьи.

При этом поскольку право общей долевой собственности у ФИО1 ФИО14 возникло ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что регистрации по месту жительства в данном жилом помещении в спорный период он не имел, на него подлежит возложению обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом 1 по 

<

адрес> осуществляло ООО «УК 

<

адрес>». 

Истцом заявлено о том, что ответчики в установленный законом срок не участвовали в оплате за жилье и оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных платежных поручений, в связи с чем оплата по выставленным счетам была произведена истцом ФИО1 ФИО12 в подтверждение чего им представлены платежные документы.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиками ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 и не были опровергнуты другими лицами из числа участников процесса. 

Изложенное позволяет признать установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 ФИО13 принятых на себя обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение исполнения данной обязанности со стороны ФИО1 ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения у него права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение для истца убытков вследствие оплаты данных услуг за ответчиков в поименованные выше периоды.

Соглашаясь с доводами ответчиков и отказывая во взыскании с них в пользу истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по июль 2014 года, суд принимает во внимание совершенное ответчиками заявление о применении судом срока исковой давности к начисленной за предшествующий обращению истца в суд трехгодичному сроку задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено и таковых в ходе судебного разбирательства не заявлено, как и не ходатайствовал истец о восстановлении данного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи суд находит, что в удовлетворении предъявленных к ФИО1 ФИО13. и ФИО1 ФИО14 исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 надлежит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что стороны ко дню возникновения спорных правоотношений перестали быть членами одной семьи, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями ст. 69 п.4 ЖК РФ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ.

Также суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по правилам ст. 30, 31 ЖК РФ за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

При этом приходящаяся на каждого из ответчиков доля задолженности подлежит определению с учетом членов непосредственно его семьи, на которых производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14. от обязанности по оплате оказанных в поименованный выше период жилищно-коммунальных услуг вопреки их доводам не имеется, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При расчете подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных сумм, судом принимается во внимание следующее.

Индивидуальные приборы учета в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, включая газо- и электроснабжение в рассматриваемый период осуществлялось по нормативам потребления, исходя из четырех лиц, проживающих в данном жилом помещении.

В этой связи взысканию с ФИО1 ФИО13 в пользу истца за период с августа 2014 года по август 2016 года подлежит 28 434 рубля 20 копеек, что соответствует приходящейся на него 1\4 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц, а за период с сентября 2016 года по май 2017 года – в размере 15 770 рублей 33 копеек, что соответствует приходящейся на него 1\4 доли в праве общей долевой собственности в начислениях по оплате отопления и содержания общего имущества в доме (9 954,59 рублей) и 1\4 доли – в начислениях по оплате остальной части жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых по нормативам, исходя из количества проживающих лиц (5 815,74 рублей), а всего подлежит взысканию с ФИО1 ФИО13 – 44 204 рубля 53 копейки.

Соответственно, доля ФИО1 ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исчислению в размере приходящейся на него 1\4 доли в праве общей долевой собственности в начислениях по оплате отопления и содержания общего имущества в доме, включая плату за антенну и коммунальный ресурс на общедомовое водо- и электроснабжение, что в денежном выражении составляет 9 954 рублей 59 копеек.

В этой связи в рамках настоящего спора с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 204 рублей 53 копеек, а с ФИО1 ФИО14 в пользу истца - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 954 рублей 59 копеек, а потому в удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО12. надлежит отказать.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 53 копеек, которые подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально приходящейся на каждого из них части удовлетворенных исковых требований, что для ответчика ФИО1 ФИО13. составляет 1 487 рублей 77 копеек, а для ФИО1 ФИО14 – 397 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 44 204 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 77 копеек, а всего 45 692 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 9 954 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 397 рублей 42 копеек, а всего 10 352 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова