Дело № 2 – 203 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000250-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Шемышейка

Пензенской области 07 июля 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шемышейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25 мая 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5560209857, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ пикап, 2016, номер. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли 26 августа 2022 года и на 25 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111168 рублей 75 копеек. По состоянию на 25 апреля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 622437 рублей 45 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 472701 рубль 50 копеек, просроченные проценты 126397 рублей 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 259 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 170 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 1393 рубля 36 копеек, дополнительный платеж 11334 рубля 26 копеек, иные комиссии 10180 рублей 32 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство УАЗ пикап, 2016, номер. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 622437 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15424 рубля 37 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ пикап, 2016, номер путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 353575 рублей 75 копеек. В заявлении об уточнении исковых требований указали, что в исковом заявлении обращение взыскания на транспортное средство УАЗ пикап, указано ошибочно, просили обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A6, номер путем его реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что 25 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 5560209857, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 479900 рублей 00 копеек (п.1) под 29,9 % годовых (п.4) на срок 60 месяцев (п. 2), на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) (п.11). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство AUDI A6, номер (п. 10). В соответствии с условиями договора ФИО1 установлен минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита в сумме 12743 рублей 16 копеек и предоставлен льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1299 рублей 75 копеек (п.6). В соответствии с информационным графиком по погашению кредита ФИО1 обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в сумме 18666 рублей 97 копеек. За нарушение обязательств по возврату кредита и (или) процентов за пользование им договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12). 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету номер с 25.05.2022 года по 25.04.2023 года, открытого на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора от 25.05.2022 года, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ФИО1 без ответа.

Всего в погашение задолженности ФИО1 на счет внесены денежные средства в размере 111168 рублей 75 копеек (последний платеж внесен 08.12.2022 года).

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 мая 2022 года, составляет 622437 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 622437 рублей 45 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 472701 рубль 50 копеек, просроченные проценты 126397 рублей 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 259 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 170 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 1393 рубля 36 копеек, дополнительный платеж 11334 рубля 26 копеек, иные комиссии 10180 рублей 32 копейки.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 25 мая 2022 года (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ФИО1 суду представлено не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 мая 2022 года, подлежат удовлетворению. 

Транспортное средство AUDI A6, номер, государственный регистрационный знак номер поставлено на учет в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области 23 апреля 2013 года на имя ФИО1

Исходя из действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и ФИО1 был заключен письменный договор потребительского кредита, в котором содержатся условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, а именно автомобилем AUDI A6, номер, государственный регистрационный знак номер, (принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1), обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 25 мая 2022 года. С учетом того, что в судебном заседании, установлен факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения № 20 от 26 апреля 2023 года, истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 15424 рубля 37 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан УМВД России по Пензенской области 28.10.2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № 5560209857 от 25 мая 2022 года в размере 622437 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан УМВД России по Пензенской области 28.10.2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15424 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A6, 2005 года выпуска, номер, государственный регистрационный знак номер, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья А.Н. Кудинова