Дело №2-2123/2024

03RS0002-01-2024-004096-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к И.М. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к И.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и И.М. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредиторам, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 06 апреля 2017 года. В соответствии с п.1.5 договора №ПК-170920 уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного договора перешло к истцу 17 сентября 2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 368 руб., задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по штрафам – 4 128 руб., задолженность по комиссии – 76 240 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентов за пользование, штрафам, комиссиям, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 637,76 руб. и с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 555,84 руб. по договору составляет 93 449,92 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с И.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 94 005,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с И.М. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 449,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003,5 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика И.М. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 25 сентября 2024 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и И.М. заключен договор займа №, по условиям которого И.М. была предоставлена сумма займа в размере 12 000 руб. под 438,869% годовых на срок 30 дней.

ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило и выдала сумму займа И.М., что не оспаривается сторонами. 

Судом также установлено, что 06 апреля 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №9, по условиям которого к последнему перешли права требования по договору займа №9279278012-9 от 08 июля 2015 года. 

17 сентября 2020 года ООО «Примоколлект» переуступило право требования по договору займа №9279278012-9 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как указывает истец, сумма задолженности за период с 08 июля 2015 года по 25 августа 2023 года за вычетом суммы полученных платежей после уступки в размере 555,84 руб. составляет 93 449,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 12 000 руб., штраф – 4 128 руб., комиссии – 76 240 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 637,76 руб. 

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий договора займа, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер основного долга, процентов, пени и комиссии по кредиту, определенный истцом, правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере 93 449,92 руб..

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 003,5 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 июля 2015 года по 25 августа 2023 года в размере 93 449,92 руб.

Взыскать с И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003,5 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина