Судья Воробьев П.В. № 22-1449/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.

с участием прокурора Чебыкиной О.С.

осужденной Кокшаровой С.В.,

адвоката Кошкина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кокшаровой С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июня 2021 года, которым

Кокшарова С.В., родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимая:

16 октября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

28 июля 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена); освобождена 29 марта 2016 года постановлением суда от 18 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней;

11 мая 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 декабря 2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России ... и под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскана с ... С.В. в пользу потерпевшего П. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кокшарова С.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению в части фактических обстоятельств Кокшарова С.В. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором и просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении престарелого отца, состояние ее здоровья, а также отсутствие тяжких последствий от ее преступных действий для потерпевшего. Просит приговор пересмотреть, снизить размер наказания, отклонить исковые требования потерпевшего. 

Осужденная Кокшарова С.В. о дате и времени судебного заседания извещена 16 июля 2021 года, в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала в полном объеме.

Адвокат Кошкин А.Н. поддержал апелляционную жалобу. 

Прокурор Чебыкина О.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, внести в приговор суда изменение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Кокшаровой С.В. в совершении преступления правильно установлена судом, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре.

Сама осужденная виновной себя признала, пояснила, что, когда наносила удар ножом П., понимала, что он сотрудник полиции, но сделала это, пытаясь защитить Н., которого П. избивал. Каких-либо угроз П. не высказывала, ножа не демонстрировала, шла к нему, не скрывая ножа, но им не размахивала. В отношении потерпевшего Р. никаких действий не совершала, угроз не высказывала, нож не демонстрировала, им не замахивалась. 

Потерпевший П. суду показал, что 14 ноября 2020 года с участковым Р. вышли по месту жительства Кокшаровой, чтобы отвезти ее в отдел полиции для составления административного протокола по факту нарушения административного надзора и неявки на регистрацию. Кокшарова отказалась. В квартире также находился Н., он оказывал физическое сопротивление, пытался закрыть дверь и вытолкнуть их. П. осуществил Н. залом руки за спину, поскольку тот совершил правонарушение по ст.19.3 КоАП РФ. Кокшарова вышла из кухни с ножом в руке, нанесла ему удар снизу вверх, попала по правому плечу. Все произошло быстро. Замах ножом был только для удара. Им заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Потерпевший Р. дал суду аналогичные показания, указав, что в отношении него Кокшарова ножом не замахивалась, но он испугался, поскольку она ударила ножом П., но действий, свидетельствующих, что она намерена ударить и его, не совершала.

Свидетель Н. суду показал, что 14 ноября 2020 года находился у Кокшаровой. Пришли сотрудники полиции, Кокшарова стала их выталкивать, не исключает, что мог оказать ей помощь, закрыть перед ними дверь. Сотрудники полиции заломали ему руки и положили на пол, ударов не наносили. Он не видел, как Кокшарова наносит удар, но видел повреждение на форме сотрудника полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. – отца осужденной, следует, что 9 ноября 2020 года дочери необходимо было явиться в орган внутренних дел для отметки, но она забыла. 14 ноября 2020 года в вечернее время он дома с Кокшаровой и Н. распивали спиртные напитки. Затем он ушел спать, что было потом ему неизвестно. Ночью 15 ноября 2020 года от Н. ему стало известно, что его дочь находится в ОП ..., так как она набросилась с ножом на участкового, который пришел составить на нее протокол за нарушение административного надзора.

Также вина осужденной подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2020 года – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож с ручкой из полимерного материала черного цвета;

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2020 года ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14 ноября 2020 года 

<

адрес>

протоколом выемки от 15 ноября 2020 года у потерпевшего П. форменной куртки – бушлата черного цвета;

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2020 года форменной куртки, изъятой 15 ноября 2020 года в ходе выемки у потерпевшего П.;

заключением эксперта №... от 7 декабря 2020 года, согласно выводам которого у потерпевшего П. обнаружена линейная ссадина на правой руке (плече). Ссадина образовалась в результате скользящего травмирующего воздействия твердого предмета. Ссадина, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

выпиской из постовой ведомости отдела полиции №... УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой потерпевшие П. и Р. 14 ноября 2020 года находились на службе с 16:00 часов до 00:01 часов;

выписками из приказов о назначении П. и Р. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... УМВД России по 

<

адрес>;

копиями должностных регламентов;

копией административного материала в отношении Кокшаровой С.В. 

Исследовав представленные доказательства, суд дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Кокшаровой С.В. в совершении преступления.

Действия Кокшаровой С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Признак «высказывание угрозы применения насилия в отношении П. и Р.» правомерно исключен судом из объема обвинения Кокшаровой С.В., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Психическое состояние осужденной по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости являются мотивированными, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о её личности, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административного надзора, находилась на стационарном лечении ... по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Кокшаровой С.В., наличие на иждивении престарелого родственника.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд не усмотрел оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, и необходимости применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы исковые требования потерпевшего П. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона - ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, материального положения осужденной, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда как заниженным, так и завышенным, не имеется.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести уточнение, поскольку суд не указал норму закона, на основании которого произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в кратном размере. Следует указать, что зачет произведен в соответствии с положением п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июня 2021 года в отношении Кокшаровой С.В. изменить. 

Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Б. Ягодина