Дело № 2-5303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация УГО обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании поквартирной карточки и выписки, представленной МКП «XXXX» в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, однако в квартире никогда не проживал. В связи с изложенным просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой XXXX в г. Уссурийске в ДД.ММ.ГГ признан аварийным, сейчас администрация УГО занимается расселением граждан. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Дорогаев В.А. по ордеру, который не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что поскольку согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России ответчик не значится зарегистрированным по спорному адресу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. проживала в XXXX в г. Уссурийске. Квартира выделялась их семье организацией, в которой они с мужем работали. На момент вселения в квартире никто не проживал. ФИО1 они не знали и не видели. О том, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу узнала при переселении, при сборе документов. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ XXXX. 

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ФИО1

В соответствии с представленными сведениями из Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также ГУ-ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 на налоговом учете не состоит, в качестве застрахованного лица не значится.

Фактически ответчик ФИО1 по спорному адресу не проживает длительное время, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, прав на жилое помещение не заявляет, обязанностей как наниматель жилого помещения не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, исковых требований в этой части не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: XXXX подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко