Дело № 2-2088/2020

УИД 24RS0032-01-2020-001052-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 сентября 2020г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 534 418 руб. 10 коп. под 7,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с целевым назначением - для оплаты части стоимости приобретаемого у 

<

данные изъяты>» автомобиля марки Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на ее счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 226 425 руб. 59 коп., из которых 205 726 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, проценты 6 495 руб. 17 коп; штрафы на просроченный кредит 5 874 руб. 11 коп; штрафы на просроченные проценты 8 329 руб. 74 коп; расходы по оплате госпошлины 11 464 руб. 26 коп; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 655 200 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 (полномочия проверены) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по ее постоянному месту жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В ранее представленных возражениях на иск, просила исковые требования удовлетворить частично, указывая на то, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней была ей навязана, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского ФИО2 №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма в размере 534 418 руб. 10 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой 7,50 % годовых, с ежемесячным платежом 16 624 руб. В качестве цели использования заемщиком потребительского ФИО2 указано: оплата части стоимости приобретаемого у 

<

данные изъяты> автомобиля Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска, оплата страховой премии на один год по договору имущественного страхования транспортного средства в сумме 55 940 руб., оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 38 478 руб. 10 коп. (п.11.1 договора)

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 040 000 руб. (л.д.28-31)

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «ЮниКредит Банк», изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка согласен и признает.

ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, а именно автомобиля марки Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска, стоимостью 1 040 000 руб. (л.д.34-39) 

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 534 418 руб. 10 коп., из которой сумма в размере 38 478 руб. 10 – оплата по договору страхования жизни, 55 940 руб. – оплата страховой премии на один год по договору имущественного страхования транспортного средства, 440 000 руб. – оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.51)

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поскольку последний платеж в размере 16 700 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила – 226 425 руб. 59 коп., из которых 205 726 руб. 57 коп. – основной долг, 6 495 руб. 17 коп – просроченные проценты; 5 874 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 329 руб. 74 коп. – штрафные проценты. Начисление штрафных процентов приостановлено на ДД.ММ.ГГГГг. 

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, ответчиком не оспорен, на основании чего признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 226 425 руб. 59 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций в размере 8 329 руб. 74 коп., учитывая период и размер задолженности, не имеется. 

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности подлежит снижению на сумму страховой премии в размере 38 478 руб. 10 коп., являются не состоятельными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен индивидуальный договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Предметом договора страхования является – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора равен 36 мес. с даты оплаты страховой премии (ДД.ММ.ГГГГг. Страховая премия составила 38 478 руб. 10 коп. (л.д.71).

На основании распоряжения ФИО1 денежная сумма в 38 478 руб. 10 коп. перечислена Банком на расчетный счет страховой компании.

Стоимость все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита в размере 534 418 руб. 10 коп., размер ежемесячных платежей, размер неустойки были доведены до сведения заемщика до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора. Доказательств того, что со стороны АО «ЮниКредит Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела таковых доказательств не содержат. Подписывая заявление, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является транспортное средство – автомобиль Kia Cee”d, (VIN) №.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях предоставления кредита, залоговая стоимость автомобиля определена в 1 040 000 руб. 

Право собственности ФИО1 на автомобиль Kia Cee”d, (VIN) №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.83-88).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГг. право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль прекращено, в связи с продажей, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». (л.д.90-91)

Согласно данным, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство Kia Cee”d, государственный регистрационный знак № регион ни за кем не зарегистрировано. (л.д.82)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку нарушение сроков внесения платежей составило более чем 3 раза в течение 12 месяцев, совершила отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, что влечет за собой удовлетворение требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условий, при которых обращение взыскания на указанное заложенное имущество не допускается, судом не установлено, поскольку независимо от перехода права собственности на транспортное средство к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание. 

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска, подлежит удовлетворению. При этом, права иных лиц в данном случае не нарушаются, поскольку сведения о новом собственнике автомобиля в регистрирующем органе отсутствуют. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 655 200 руб., ввиду следующего. 

Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014г. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 464 руб. 26 коп. (5464 руб. 26 коп - за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 226 425 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 464 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Cee”d, (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 655 200 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская