РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 205 рублей 46 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил кредит в ОАО «Восточный» в сумме 100 001 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался выплачивать долг ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 12.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 716, по которому были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности по основному долгу составила 87 669 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 17 535 рублей 90 копейки. В период с 12.11.2013 года по 25.02.2021 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13.01.2021 года судебный приказ по указанному кредитному договору был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. По мнению стороны ответчика, срок исковой давности начинает исчисляться с сентября 2011 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик получил кредит в сумме 100 001 рублей сроком до 04.10.2016 года. Процент за пользование денежными средствами 22% годовых (л.д. 26-39).

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно (с 02 по 03 число каждого месяца) вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 162 рубля в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Окончательной датой погашения кредита определено 02 ноября 2016 года (л.д. 28).

02.11.2011 года банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 100 001 рублей (л.д. 40).

12.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 716, по которому были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности по основному долгу составила 87 669 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 17 535 рублей 90 копеек, прочая задолженность 400 рублей (л.д. 12, 16).

Право банка на уступку прав требований по кредитному договору было согласовано сторонами кредитного договора (л.д. 34). 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из расчета задолженности по состоянию на 03.07.2013 года, задолженность по основному долгу составляет 87 669 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 17 535 рублей 90 копейки (38 914,46-21 378,56), при этом задолженность по процентам сложилась на 03.07.2013 года, согласно предоставленного расчета (л.д. 10).

Каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, или иной расчет задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Оценивая заявленные исковые требования, а также ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление в суд направило 13.04.2021 года (л.д. 54), поступило в суд 19.04.2021 года (л.д. 3).

Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (дело 2-2255/2018).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно выписке из лицевого счета должника, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 27.06.2013 (л.д. 44), в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу №2-2255/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности на 03.07.2013 года. Определением мирового судьи от 13.01.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, выдача судебного приказа от 28.08.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 16.08.2018 по день отмены судебного приказа 13.01.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Период судебной защиты 881 день (2 года 4 месяца 28 дней).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.04.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору не пропущен с 16.08.2015 года.

Следовательно, с учетом даты передачи рассматриваемого искового заявления в организацию почтовой связи, прерывания течения срока исковой давности на период со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа, графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 16.08.2015 года, и в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу в размере 35 922 рубля 56 копеек (2112,44+2150,64+2170,44+2228,77+2219,87+2325,5+2366,04+2358,36+2459,21+2472,59+2510,82+2578,13+2613,49+2662,19+2694,07), то есть последних 15 платежей, сумма просроченных процентов в размере 5 758 рублей 09 копеек (649,56+611,36+591,56+533,23+542,13+436,50+395,96+403,64+302,79+289,41+251,18+183,87+148,51+99,81+48,58).

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3304 рублей 11 копеек (1652+1653) подтверждены платежными поручениями (л.д. 7, 8) и подлежат взысканию с ответчицы согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части требований 1 311 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, задолженность в размере 35 922 рубля 56 копеек сумму основного долга, 5 758 рублей 09 копеек сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 1 311 рублей 23 копейки возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года