Дело № 2-119/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000093-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2013 г. ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 458 рублей 91 копейка в период с 14.04.2014 по 23.09.2022.

1 декабря 2016 г. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступил прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было ответчику направленно 23.09.2022, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования 

В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 129 458 рублей 91 копейку.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2013 г. в сумме 129 458 рублей 91 копейка, из которых 75 242 рублей 99 копеек - основной долг, 54 215 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2013 г. ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 77 149 рублей 08 копеек сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 30 % годовых. Размер ежемесячного платежа в размере 3 304 рубле, кроме последнего 3 290 рублей 05 копеек, дата последнего платежа 14.12.2016 (л.д.10-11).

Как следует из анкеты-заявления, ФИО1 был ознакомлен с параметрами кредита предоставленным ПАО КБ УБРиР, правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с него взиматься в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 129 458 рублей 91 копейка, где 75 242 рублей 99 копеек - основной долг, 54 215 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный основной долг. 

Проценты за пользование кредитом исчислены первоначальным кредитором по состоянию на 01.12.2016, то есть на дату передачи права требования в полном объеме (л.д.24-26).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования на кредитную задолженность ответчика (л.д. 22-24).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 1 декабря 2016 г. ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №. По состоянию на дату договора цессии задолженность ответчика, определенная ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № 14.12.20216 г., составила 130 608 рублей 75 копеек, где 72 822 рубля 86 копеек - основной долг, 56 472 рубля 70 копеек - проценты, 1 313 рублей 19 копеек - проценты за просроченный основной долг (л.д.24-26).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на кредитную задолженность ответчика (л.д. 27-28).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № По состоянию на дату договора цессии задолженность ответчика, определенная ПАО КБ УБРиР по кредитному договору № № от 14 № 2013 г., составила 131 365 рублей (л.д.29).

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из анкеты-заявления, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном п. 1.8, 1.9 параметрах кредита, начиная с 14.01.2014 по 14.12.2016. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.12).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, а также выписке по счету следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, которая возникла с 12 сентября 2016 г., так как внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. 

Таким образом, срок исковой давности истекал 14 декабря 2019 г. (с учетом платежа и срока действия кредитной договора).

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору только 10 сентября 2024 г.. Вынесенный 11 сентября 2024 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 14 декабря 2013 г. в сумме 129 458 рублей 91 копейка, был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области 17 сентября 2024 г. (л.д. 48-53) 

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, 14 декабря 2016 г., срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в суд, поскольку последним днем срока являлось 14 декабря 2019 г..

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № № от 14 декабря 2013 г., а также судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель